[Aletheia n°85] Le dialogue entre la FSSPX et ROME : “sans illusion”

Aletheia n° 85 - 18 décembre 2005

Le dialogue entre la FSSPX et ROME : “sans illusion”

Dans les quatre mois qui se sont écoulés depuis la rencontre du 29 août dernier entre Mgr Fellay, Supérieur général de la FSSPX, et Benoît XVI, les autorités de la FSSPX comme certaines autorités romaines ont multiplié les déclarations publiques, non sans poursuivre le dialogue par des échanges de correspondance et des rencontres discrètes. Dans le flot des rumeurs, des bruits, des prises de position contradictoires et des projets point encore réalisés, on peut relever, me semble-t-il, quelques étapes saillantes. Cette chronologie se fonde sur les déclarations publiques des deux parties, et aussi sur des informations, italiennes et romaines, qui, pour certaines, n’ont pas encore transparu dans la presse française :

• On ne reviendra pas sur la rencontre du 29 août sur laquelle beaucoup a été dit. Sinon pour relever deux choses.

Le cardinal Castrillon Hoyos, Président de la Commission pontificale ”Ecclesia Dei” depuis 2000, qui assistait à l’audience du 29 août, reste le principal interlocuteur de la FSSPX depuis cette date.

L’insistance de Benoît XVI sur la nécessité d’une réception du concile Vatican II pour tous les catholiques a fortement impressionné la FSSPX. Ce qui a amené Mgr Fellay, quelque temps après l’audience, à écrire une lettre au Pape pour dire qu’ “ en conscience ” cette perspective l’effrayait.

• Différentes sources affirmaient qu’une “ libéralisation ”, au moins partielle, de la messe traditionnelle interviendrait à l’occasion du synode sur l’Eucharistie organisé en octobre. Les oppositions rencontrées par Benoît XVI au sein de la Curie lui ont fait renoncer, à ce moment-là, au décret prévu. Ces oppositions sont venues, notamment, du cardinal Arinze, Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, et de Mgr Sorrentino, secrétaire de la même Congrégation. Ils ont signé une note de sept pages qui a été remise au pape.

À cette opposition, interne si l’on peut dire, s’est ajoutée une intervention publique du cardinal Arinze. Le 7 octobre, au cours d’une conférence de presse et alors que le synode sur l’Eucharistie était en cours, il a affirmé que la question de la messe traditionnelle “ n’était pas une priorité pour le synode, et que personne n’en avait parlé ”.

On signalera, en y voyant plus qu’une coïncidence, que Mgr Sorrentino a été nommé, quelques semaines plus tard, évêque d’Assise et qu’un nouveau secrétaire de la Congrégation pour le Culte Divin vient d’être nommé : Mgr Ranijth, qualifié de conservateur, réputé favorable à une plus grande liberté pour la messe traditionnelle et en phase avec la perspective ratzinguérienne de “ réforme de la réforme ” (en avril 2004, Mgr Ranijth avait publié dans l’Osservatore romano un commentaire “ autorisé ” de l’instruction Redemptionis Sacramentum, déplorant les abus engendrés par la réforme liturgique et dénonçant l’ “ interprétation réductrice ” du sacrement de l’Eucharistie faite par certains).

• Le 13 novembre, dans une déclaration faite à chaîne de télévision Canal 5, le cardinal Castrillon Hoyos a affirmé à propos de la FSSPX :

“ Nous ne sommes pas face à une hérésie. On ne peut pas dire en termes corrects, exacts, précis qu’il y ait un schisme. C’est une attitude schismatique de consacrer des évêques sans mandat pontifical. Mais ils sont dans l’Eglise, il manque seulement une pleine, une plus parfaite – comme il a été dit lors de la rencontre avec Mgr Fellay – une plus pleine communion, parce que la communion existe déjà. ”

Cette déclaration a fortement et favorablement impressionné les autorités de la FSSPX. Est affirmée publiquement – même si ce n’est pas la déclaration solennelle que ces autorités attendent toujours – que la FSSPX n’est ni hérétique, ni schismatique, ni excommuniée.

• Cette déclaration a très certainement favorisé le déjeuner, discret, qui a réuni, début décembre, le cardinal Castrillon Hoyos et Mgr Fellay. La presse et les outils de communication internautiques français n’ont pas, à ma connaissance, rapporté cette rencontre. Elle a eu lieu dans la résidence du cardinal Castrillon Hoyos, Piazza della Citta Leonina. L’abbé Marc Nély, Supérieur du district italien de la FSSPX, accompagnait Mgr Fellay. Plus qu’un déjeuner de convivialité, il s’est agi d’une rencontre approfondie puisque, arrivés vers 11 heures à la résidence cardinalice, les deux clercs de la FSSPX en sont repartis après 16 heures.

Ils ont remis au cardinal Castrillon Hoyos un exemplaire de la traduction italienne de la biographie de Mgr Lefebvre par Mgr Tissier de Mallerais, traduction qui vient de paraître, et aussi un memorandum sur les objections faites par la FSSPX au concile Vatican II et aux réformes qui l’ont suivi.

• Le 11 décembre dernier, Mgr Fellay a fait, à Paris, une conférence intitulée : “ Le point sur nos relations avec Rome ”. Je ne peux qu’inviter mes lecteurs à en écouter l’enregistrement intégral qui est disponible sur le site officiel de la FSSPX en France (www.laportelatine.org). Le Supérieur général de la FSSPX expose longuement “ les principes qui nous guident dans nos relations avec Rome ”. Il reconnaît que, dans les discussions avec Rome, “ le grand point d’achoppement, ça sera le concile ”. Il porte, sur Benoît XVI, un jugement ainsi formulé : “ Une tête mal formée, par une philosophie moderne, libérale, parfois moderniste, et un cœur conservateur ”. Enfin, dans l’état actuel des discussions avec Rome, en considérant aussi les projets de décret et de réforme en préparation, il estime que, pour le moment, il y a “ plus d’espérance que de mécontentement, mais sans illusion ”.

Maurice Brillaud – Yves Chiron: L’abbé Emmanuel Barbier (1851-1925)

L’abbé Barbier a d’abord été un grand éducateur, directeur ou fondateur de plusieurs collèges jésuites qui ont fait la réputation de la Compagnie de Jésus. Puis, le “ grand exil ” des congrégations, consécutif à la loi de 1901, l’amène à quitter la Compagnie de Jésus et à demeurer simple prêtre, attaché à une paroisse parisienne.

C’est alors qu’il va devenir un des principaux combattants du libéralisme religieux et du modernisme, à travers une œuvre abondante (sur le Sillon, notamment) et une revue, la Critique du libéralisme.

Deux de ses livres sur le libéralisme de Léon XIII ont été mis à l’Index, en 1908, et pourtant saint Pie X, en 1912, lui accordera une bénédiction publique pour “ avoir très bien mérité de la cause catholique ”. Les cinq volumes de son Histoire du catholicisme libéral et du catholicisme social en France. Du concile du Vatican à l’avènement de S.S. Benoît XV (1870-1914) reste un ouvrage de référence par l’immense documentation fournie.

On trouvera d’abord dans ce volume l’édition des “ Souvenirs ” de Maurice Brillaud sur l’abbé Barbier.

Puis, Yves Chiron publie une biographie de l’abbé Barbier, la première parue à ce jour, fondée sur des sources d’archives inédites (archives diocésaines de Paris, Nancy et Poitiers et archives jésuites de Vanves). Elle est suivie d’une bibliographie exhaustive de l’œuvre de l’abbé Barbier.

Maurice Brillaud (1886-1950), romancier et mémorialiste, fut l’élève de l’abbé Barbier à Poitiers et resta en relations avec lui jusqu’à sa mort.

Yves Chiron, membre de la Société d’histoire religieuse de la France, spécialiste de l’histoire religieuse contemporaine, auteur de biographies de Pie IX (traduit en anglais, italien et espagnol), de saint Pie X (traduit en anglais), de Pie XI (traduit en italien) et de Paul VI.

ISBN 2-35005-011-4
Un volume de 175 pages – 16 euros
A commander (avec ses coordonnées: nom, prénom, adresse complète) à:
Association Nivoit 5, rue du Berry 36250 NIHERNE
Chèque à l'ordre de l'Association Nivoit.

[Aletheia n°84] Il y a 50 ans Itinéraires - Il y a 25 ans Présent

Aletheia n°84 - 7 décembre 2005

Il y a 50 ans Itinéraires - Il y a 25 ans Présent

2006 verra un double anniversaire : le 50e anniversaire de la fondation, en mars 1956, de la revue mensuelle Itinéraires, qui parut jusqu’en 1997, et le 25e anniversaire de la parution du numéro 0 (22 novembre 1981) du quotidien Présent, qui paraît toujours. Ces deux publications ont été fondées par Jean Madiran, non seul certes. On pourrait ajouter que cette année 2006 verra aussi un 40e anniversaire : celui de la condamnation, le 23 juin 1966, de la revue Itinéraires par l’épiscopat français.

La “ Mise en garde des cardinaux et du Conseil permanent de l’épiscopat français ”[1] visait nommément “ des magazines comme le Monde et la Vie, des revues comme Itinéraires et Défense du foyer, des bulletins comme Lumière ”.

Que reprochait l’épiscopat français à ces publications :

Ils affirment que l’enseignement religieux est en crise ; l’école chrétienne en péril ; l’autorité personnelle de chaque évêque minée par les organismes collectifs de l’épiscopat ; la primauté du Saint-Siège compromise par la collégialité ; la doctrine sociale de l’Eglise faussée par le progressisme ; la foi de nombreux clercs pervertie par des erreurs doctrinales et morales graves. Ils contestent l’application qui est faite de la Constitution liturgique. Ils critiquent les mouvements apostoliques et leurs méthodes. Ils appellent prêtres et fidèles à s’unir pour sauver l’Eglise de la décadence à laquelle la conduiraient irrémédiablement les pasteurs.

À quarante ans de distance, quel observateur de bonne foi ne conviendra pas que l’épiscopat français, du moins en son “ Conseil permanent ” de l’époque, a manqué de clairvoyance. Les cris d’alarme que lançaient Itinéraires et d’autres publications de laïcs dans ces années post-conciliaires n’étaient pas exagérés. La crise de l’Eglise – qui avait commencé en France avant le concile Vatican II – s’est amplifiée et aggravée après 1966.

En 1966 les cardinaux français et le “ Conseil permanent de l’épiscopat français ” voyaient dans les inquiétudes et critiques des laïcs – qu’on ne qualifiait pas encore de “ traditionalistes ” – une “ campagne ”, une fronde anti-épiscopale. Quelle erreur ! Ils ne voyaient pas l’amour de l’Eglise et la défense de la foi qui les animaient.

En 2006, il n’y aura pas de “ repentance ” de l’épiscopat français pour cette condamnation d’il y a 40 ans. On n’entendra pas la plainte, le regret, que celui qui était encore le cardinal Ratzinger a humblement prononcés à la IXe station du Chemin de croix du Vendredi saint 2005 à Rome :

Que de souillures dans l’Eglise, et particulièrement parmi ceux qui dans le sacerdoce, devraient lui appartenir totalement ! Combien d’orgueil et d’autosuffisance !

S’il n’y a pas eu de repentance solennelle et publique de l’épiscopat français pour son “ orgueil ” et son “ autosuffisance ” depuis les années post-conciliaires, pour son refus de voir la crise de l’Eglise, pour sa marginalisation de ceux qui osaient la dénoncer – avec des maladresses et des excès sans doute –, il y a eu, depuis une décennie, une certaine et limitée repentance de fait : des évêques procèdent à des ordinations dans des abbayes attachées à la Tradition, accueillent des fondations traditionnelles, etc.

Il semblerait même que certains évêques prêtent enfin attention aux écrits de celui qui, parmi les fidèles attachés à la Tradition, est la plume la plus acérée, la plus constante et celle dont l’autorité est la plus grande : Jean Madiran. En 2004, sa Trahison des commissaires (éditions Consep, 2004) a précédé de peu le “ Communiqué ” et la “ Note doctrinale ” de la Commission doctrinale de l’épiscopat français sur les livres du Père Cerbelaud et de Jacques Duquesne. Etait-ce vraiment un hasard ?

Les 50 ans de la fondation d’Itinéraires et les 25 ans de la fondation de Présent ne verront certainement pas quelque message épiscopal rendre hommage à Jean Madiran. Beaucoup d’évêques français – tous les évêques français ? – croient encore, sur la foi de ce qu’ils ont lu dans le Monde par exemple, que Présent est un journal “ intégriste ” et “ extrémiste ”. Ils ignorent les campagnes de désabonnement à Itinéraires lancées par la Fraternité Saint-Pie X après les sacres de 1988 et qui ont causé la mort de la revue. Ils ignorent les campagnes de boycott de Présent lancées par le Front national et qui ont failli mettre à mort le journal.

Les évêques de France ont lu dans le Monde, il y a 25 ans (le 20 novembre 1981), que Présent serait un “ quotidien d’extrême droite ”. Ils le croient encore. Ils n’ont pas lu les récusations du qualificatif faites par Jean Madiran : Extrême droite ? Ah non, assez ! (1991), “ mythe assassin qui est au cœur de la calomnie officielle ”. Ils n’ont pas vu que la vertu de piété est au cœur de l’œuvre, religieuse et politique, de Jean Madiran. La piété comme reconnaissance et fidélité, dans l’Eglise comme dans la société.

Pour ceux des lecteurs de cette modeste Aletheia qui ne lisent pas Présent – et ils sont nombreux, je crois, dans une catégorie bien spécifique de lecteurs en France et hors de France –, j’offre cette récente page de Jean Madiran, page de “ souvenirs et considérations ”.

Bien évidemment, une telle page, venant après d’autres, fait souhaiter que Jean Madiran rédige le livre de Mémoires qu’on est en droit d’attendre de lui. Il y répugne, je crois, pour différentes raisons qui, pour certaines, sont très justes. Mais il doit ce livre, non tant à ses lecteurs habituels, qui pourraient espérer de lui ce livre-là aussi, qu’à l’histoire de l’Eglise de ce demi-siècle. Les biographies ou autobiographies épiscopales, les souvenirs et mémoires des “ grands ” intellectuels catholiques “ de gauche ” de ce demi-siècle (G. Hourdin, H-I Marrou, A. Mandouze, etc.) ne suffiront pas à rendre compte de manière juste et complète de cette histoire. Imagine-t-on de comprendre l’autre tourmente qu’a connue l’Eglise de France – le modernisme – , il y a cent ans, en lisant seulement les Mémoires de Loisy ?

----------

[1] La Documentation catholique, n° 1475, 17 juillet 1966, col. 1285-1288.

[Aletheia n°84 - annexe] Anniversaires, souvenirs et considérations en vrac - texte de Jean Madiran

Texte de Madiran - en annexe à Aletheia n°84 - 7 décembre 2005

Anniversaires, souvenirs et considérations en vrac

PRÉSENT — Mardi 29 novembre 2005

Il y a cinquante ans paraissait, aux Nouvelles Editions Latines de Fernand Sorlot, le premier livre signé « Madiran » : Ils ne savent pas ce qu’ils font. L’ouvrage traitait de la « non-résistance au communisme » dans toute une partie, mais la plus coruscante et la plus répandue, de la presse catholique d’appellation contrôlée. Il analysait le magistère politique qu’y exerçait le catholique Beuve-Méry (Hubert), directeur du journal Le Monde, réunissant autour de lui, en un discret déjeuner hebdomadaire, des personnalités dirigeantes ou influentes de la presse catholique sournoisement de gauche, telles que Georges Hourdin, Ella-Blanche Sauvageot, Stanislas Fumet, le P. Boisselot… L’évêque de Troyes (que je ne connaissais pas) s’enthousiasma pour ce livre et en fit l’éloge dans son bulletin diocésain. Craignant sans doute la contagion, d’évêché en évêché, d’une telle approbation, la direction (de fait) de l’épiscopat français y mit tout de suite le holà par une sévère mise en garde publique. La Croix, que je n’avais pas mise en cause, ouvrit le feu contre moi. La consigne courut les presbytères de prêcher le dimanche contre mon livre et ma personne. Cela fit un beau raffut. Quand le curé répugnait à une telle exécution, le vicaire s’en chargeait.

C’est ainsi qu’un dimanche, dans ma paroisse, le vicaire monta en chaire (cela se faisait encore) pour dire tout le mal qu’il fallait penser de ce livre pernicieux. Le curé de la paroisse, le chanoine Collin, m’honorait de son amitié, mais le vicaire n’en savait rien et ne me connaissait pas. Son argumentation enflammée assurait que le livre avait l’odeur d’une parenté coupable avec l’Action française, laquelle avait été condamnée par le Pape comme une renaissance du paganisme. A l’issue de la messe, j’allai à la sacristie, où il y eut naturellement quelques éclats de voix. Je venais de rencontrer ce qui me paraissait une anomalie exceptionnelle. J’ai découvert ensuite qu’elle était une constante dans le clergé diocésain français : la disqualification définitivement acquise d’une Action française condamnée par l’Eglise pour son projet païen de rétablissement de l’esclavage. Vouloir rétablir l’esclavage, c’est la principale accusation lancée par le cardinal Andrieu en 1926, aussitôt approuvée par le pape Pie XI. En une version à peine plus subtile, c’est l’accusation répandue avec une longue persévérance par l’archevêque de Paris Lustiger, qui pendant tant d’années a eu en France une grande autorité morale sur le clergé et sur les nominations épiscopales. Pour lui, la levée de la condamnation par Pie XII n’annulait en rien la condamnation par Pie XI. Il conserve aujourd’hui encore une influence. Selon Michel Kubler dans La Croix du 4 novembre 2005, « on peut estimer que le quart des évêques actuellement en fonction » sont issus de sa mouvance.

Cette hostilité systématique à l’école d’Action française et à la pensée maurrassienne aura intellectuellement désarmé toute résistance à la domination croissante d’un très autoritaire progressisme politico-religieux, et médiatiquement disqualifié la critique des idées et des procédés marxistes. On disait : « Vous parlez comme Maurras, vous vous comportez comme un intégriste et un païen », de la même façon que sur le plan électoral on dit : « Vous parlez comme Le Pen, vous êtes donc un raciste et un populiste xénophobe. » C’est ainsi que l’on a pu aboutir à un système électoral, une presse, une télévision, une Assemblée nationale où « la droite », la seule « droite » admise à exister affiche la philosophie, les idées générales, les « valeurs » qui sont celles de la gauche la plus subversive : l’« effort vers l’égalité des chances » et la « lutte contre la discrimination sous toutes ses formes », qui constituent les deux bulldozers sociaux de l’égalitarisme le plus inhumain et le plus contre nature. La majeure partie du clergé diocésain, évêques en tête, milite aveuglément pour la lutte contre toute espèce de  discrimination. Les hommes politiques libéraux, habituellement nommés « ultra-libéraux » et considérés (en Europe) comme la droite de la droite, sont pareillement pour la dévastatrice recherche de l’égalité des chances. Je m’étais donc heurté pour la première fois, avec mon livre de 1955, à un système compact que j’avais jusqu’alors aperçu et étudié seulement dans la société marxiste-léniniste : la Russie soviétique et l’ensemble des partis communistes sous sa dépendance.

La référence polémique, contre mon livre, à la condamnation et l’inscription à l’index de l’Action française, me fit par son insistance craindre que mon livre lui aussi soit mis à l’index. Car l’index existait encore, avec une redoutable autorité : l’Index librorum prohibitorum, la liste des ouvrages prohibés, promulguée et tenue à jour par le saint-siège. Je m’étais ouvert de ces craintes à Jean de Fabrègues, le cordial et courtois directeur de l’hebdomadaire La France catholique. Il me recommanda d’aller voir de sa part le P. Gagnebet, dominicain professeur à l’Angelicum et consulteur du Saint-Office. Je courus à Rome. Physiquement, le P. Gagnebet ressemblait à l’image solide, massive et tranquille que l’on se fait de saint Thomas d’Aquin. Dès ma première visite il me rassura, on était sous Pie XII ; il me confia que si une mise à l’index se préparait, c’était plutôt celle de la revue Esprit, qui survivait à la mort, en 1950, de son fondateur, le personnaliste Emmanuel Mounier. Je commençais ainsi un nouvel apprentissage. Je n’étais plus tout à fait un blanc-bec, j’avais 35 ans, mais avec le P. Gagnebet j’entrais dans un monde nouveau, le monde de ce que j’appellerais volontiers l’ecclésiologie pratique, spécialement celle de la Curie romaine. Souvent, pour un point de doctrine auquel il était lui-même attaché, il me disait en levant les bras au ciel : « Que voulez-vous ! Les hommes de gouvernement [par exemple ceux de la Secrétairerie d’Etat] estiment que cela est tout juste bon pour occuper les professeurs…»

J’ai fréquemment et beaucoup conversé avec ce cher Père Gagnebet, ou plutôt je l’ai longuement écouté. C’était un thomiste orthodoxe plein de saine doctrine, et plein également de récits et d’observations diverses sur les choses et les gens du Vatican. Il me racontait aussi que la plupart des jeunes qui se présentaient pour devenir moines dominicains arrivaient avec un projet personnel pour réformer d’urgence l’Ordre de saint Dominique. Souvent, ils avaient aussi leur projet personnel de réforme radicale de la sainte messe. C’était comme une démangeaison générale.

A partir du P. Gagnebet et de proche en proche je fis la connaissance, dans la Curie romaine, de toutes sortes de personnages de tous rangs, du concierge au cardinal. La plupart d’entre eux accueillirent avec une tranquille philosophie la mort de Pie XII et l’élection de Jean XXIII, dans un sentiment qu’en exagérant à peine on peut résumer par l’axiome :

les papes passent, la Curie reste. Ils furent anecdotiquement surpris par l’annonce d’un concile, tout en notant que Jean XXIII donnait successivement trois raisons différentes de sa décision. Aucun ne vit venir cette « révolution d’octobre dans l’Eglise » qui allait tout bouleverser. Au contraire : le concile, pensait-on, serait très court, comme le voulait Jean XXIII, et bien encadré par les textes d’avance mis au point dans les commissions préparatoires. Ce concile imprévu serait finalement une bonne occasion :

– Les évêques, m’expliquait-on, comprennent de travers et appliquent toujours mal ce que Rome leur demande de faire. Ils ne sont pas entrés dans l’esprit des enseignements de Pie XII. Alors, on leur prépare des décrets qu’ils auront, par le concile, votés et signés, et persuadés que c’est ce qu’ils auront eux-mêmes décidé, ils le feront enfin.

Comme on le sait, ce n’est pas tout à fait ainsi que les choses ont tourné.

Quant à moi, tout au long du pontificat de Paul VI (1963-1978), la plupart de mes relations vaticanes s’estompèrent peu à peu, jusqu’à devenir sans aucun intérêt. Dès 1972, je dus constater que ma réclamation publique : – Rendez-nous l’Ecriture sainte, le catéchisme romain et la messe traditionnelle, - ne rencontrait à Rome quasiment aucune sympathie. Le parti au pouvoir dans l’Eglise avait intimidé, muselé ou éliminé toute résistance.

Et le désastre se révélait. On mesurait tout d’un coup à quel point la majorité des prêtres catholiques se montraient peu attachés à la messe de leur ordination ; à la messe qu’ils avaient célébrée durant tout le concile, et même trois ou quatre ans après. Nous tentions de les avertir, en écrivant dès janvier 1970, date de l’entrée en vigueur de la messe nouvelle : « Que l’on n’imagine pas que l’on pourra aisément faire l’ALLER ET RETOUR d’une messe à l’autre. Ce qui est interrompu sera perdu pour longtemps. Ce qui est brisé ne se raccommodera pas au commandement. Ce qui est arraché ne reprendra pas racine. Non, qu’on ne s’imagine pas qu’on peut bien céder pour le moment, sous la contrainte, et qu’il sera toujours temps, à la première occasion, de revenir au Missel romain. Ce n’est pas vrai. Ceux qui ont la possibilité de maintenir, fût-ce à l’écart, en petits groupes, en catacombes ou en ermitages, la liturgie romaine et le chant grégorien, en tiennent le sort historique entre leurs mains : ils ont la responsabilité d’en assurer, tout au long de l’hiver dans lequel nous sommes entrés, la transmission vivante et ininterrompue…»(1)

Les plus anciens lecteurs de Présent se souviennent peut-être de ma nièce Sophie, qui me disait : « On t’aime bien, mais je ne comprends rien à ce que tu écris. » Elle a vingt ans de plus, comme nous tous. Elle n’a guère changé.

– Le cinquantenaire de ton premier livre, me dit-elle, ça n’intéresse personne, ni ce que tu écrivais en 1970. Tu devrais plutôt nous raconter en détail l’atmosphère des dernières années de Pie XII, des années de Jean XXIII, de la Rome de Paul VI, et tes souvenirs sur les personnages que tu as connus au Vat’ en ce temps-là.

– C’est une idée qu’on me suggère parfois. Une bonne idée ?

Pas sûr. Je ferais mieux sans doute de m’attacher à la célébration des cinquantenaires et centenaires qui vont tomber en rangs serrés.

– Par exemple le centenaire de la loi de 1905 et des batailles qui ont suivi ?

– Peut-être… Mais surtout celui du « dilemme de Marc Sangnier » et des premières grandes lignes de la « politique religieuse » de Charles Maurras. Le recueil en existe, c’est le livre intitulé justement Le dilemme de Marc Sangnier, sous-titré « essai sur la démocratie religieuse » (2). Il s’agit du grand dialogue initial du nationalisme français avec la démocratie chrétienne, commencé en juillet 1904 et terminé par « la fin de la conversation » en février 1906. Sans oublier le centième anniversaire de la fondation de la Ligne d’Action française…

– Tu crois ? réplique Sophie. Ne serait-ce pas plutôt, cette année, le centenaire de l’Institut d’Action française, si l’on en croit son actuel directeur Michel Fromentoux dans L’Action française 2000 ? Si quelqu’un doit le savoir, c’est bien lui.

– Mais il se pourrait bien qu’il compte par années scolaires : l’année scolaire 2005-2006 est l’année du centenaire de l’année scolaire 1905-1906, on peut donc fêter le centenaire en 2005. Sinon, c’est assurément 2006 : la Nouvelle bibliographie de Charles Maurras par Roger Joseph et Jean Forges, « édition définitive » de 1980, donne le 14 février 1906 pour la fondation de l’Institut d’Action française ; en 1905 avaient été fondés : la Ligue d’Action française, le 15 janvier ; et le 8 décembre, au Quartier Latin, le premier groupe d’Etudiants d’Action française. Ce premier groupe d’étudiants d’AF est exactement contemporain de la loi de Séparation datée du 9 décembre et publiée au Journal officiel du 11.

Mais pour en revenir à la création de l’Institut d’Action française, Yves Chiron lui aussi, dans sa magistrale Vie de Maurras (p. 215) donne bien « l’année 1906 »…

Sophie, qui a écouté distraitement, interrompt ce déluge chronologique :

– Tu ne vas pas continuer à chipoter sur les dates ! Des anniversaires, on en trouve à la pelle !

– Certes : mais il y a ceux qui sont plus particulièrement les nôtres, avec les enseignements qu’ils comportent et qu’il ne faut pas laisser oublier. C’est notre patrimoine intellectuel. Et sentimental aussi. Et même spirituel.

– Je vois. Tu veux attirer l’attention à la cantonade sur le très proche cinquantenaire, en mars 2006, de la fondation d’Itinéraires avec Henri Charlier, Louis Salleron, Marcel Clément, Henri Pourrat, Marcel De Corte, Henri Massis… Tu comptes y inviter le ministre de la culture ?

– Je pense surtout qu’en 2006 viendra le 25e anniversaire de Présent. Non pas du numéro 1, qui parut le 5 janvier 1982, mais de la fondation, laborieuse et résolue, qui va du 2 mars 1981, date de la décision prise par François Brigneau, Bernard Antony et moimême, jusqu’à l’automne 1981, où parurent le numéro zéro et le numéro double zéro.

– Mais Présent sera-t-il encore vivant en mars 2006 ? et à l’automne ?

– Si la mémoire est vivante, si elle est assez vivante, si elle est aussi vivante dans notre public que dans nos cœurs, elle animera indomptablement le quotidien de la France française.

JEAN MADIRAN.

(1) Editoriaux et chroniques, tome II, p. 243 (aux Editions Dominique Martin Morin)

(2) Cet ouvrage est lui-même recueilli, avec La politique religieuse et avec L’Action française et la religion catholique, en un gros volume sous le titre : La Démocratie religieuse (Nouvelles Editions Latines).