[Aletheia n°9] Les “ Petits Gris ” : vingt-cinq après - Les négociations de Rome avec la FSPX - La “ manipulation ” de Fatima ? - La “ manipulation ” de F

Yves Chiron - Aletheia n°9 - 25 février 2001

I. Les “ Petits Gris ” : vingt-cinq après.

II. Les négociations de Rome avec la FSPX.

III. La “ manipulation ” de Fatima ?

IV. Revue des revues.

I. Les “PETITS GRIS”, 25e ANNIVERSAIRE

La congrégation des Frères de Saint-Jean, appelés plus familièrement les “ Petits Gris ”, du nom de leur habit, trouve son origine dans la consécration à la Sainte-Vierge que cinq étudiants français en théologie ont faite le 8 décembre 1975. Ils suivaient l’enseignement du dominicain Marie-Dominique Philippe, à l’université de Fribourg (Suisse). Celui-ci, sur les conseils de Marthe Robin, qu’il rencontrait régulièrement depuis 1964, accepta de fonder la Communauté Saint Jean qui reçut sa première reconnaissance officielle en 1978. Etablie comme congrégation de droit diocésain en 1986, elle a connu un expansion considérable : elle compte aujourd’hui 514 Frères, répartis dans 53 couvents, essaimés dans 20 pays.

Dans toute son oeuvre écrite et ses prédications, le père Philippe a allié fidélité à la philosophie de saint Thomas et perspective contemplative. La communauté nouvelle a placé au coeur de sa vocation deux piliers : “ métaphysique et compassion ”, dans une fidélité entière à Rome. On a accusé le père Philippe de former une sorte de clergé parallèle et quand, en 1982, la Communauté Saint Jean a quitté Fribourg et s’est installée à Rimont (Saône-et-Loire), une lettre, anonyme, a été envoyée à tous les évêques de France pour les mettre en garde contre le p. Philippe, sa Communauté et ses liens secrets avec Ecône (M.-D. Philippe, Les Trois sagesses, Fayard, 1994, p. 368).

Le père Philippe s’est toujours défendu de tout lien avec Ecône. Récemment encore, dans un entretien au journal la Croix (8.2.2001), il s’est attaché à combattre cette “ fausse rumeur ” : “ Certains racontaient ... que j’étais proche d’Ecône, alors que je n’y ai jamais mis les pieds ”.

Les choses sont un peu moins simples. S’il n’a “ jamais mis les pieds ” à Ecône, le père Philippe ne fut pas sans lien avec Mgr Lefebvre. Il a encouragé la première communauté établie en 1969, à Fribourg, par le futur fondateur de la Fraternité Saint-Pie X et du séminaire d’Ecône. L’abbé Aulagnier, dans son ouvrage La Tradition sans peur (Editions Servir, 2000, p. 66-67), a raconté : “ Le père Marie-Dominique Philippe venait de temps en temps nous donner des conférences spirituelles ” . Il ajoute aussi : il “ fut très vite agacé par les positions outrancières de certains d’entre nous, en Écriture sainte par exemple. Il prit de lui-même ses distances. ”

Si on considère les choses avec un certain recul, on est frappé par les similitudes entre les origines de la Fraternité Saint-Pie X et celles de la Communauté Saint Jean. Dans l’un et l’autre cas, à la même époque, de jeunes Français animés d’une vocation sacerdotale solide et exigeante, sont venus solliciter l’aide d’une personnalité religieuse éminente qui, sans en avoir eu le projet auparavant, est devenue, par les nécessités de l’époque, fondateur. Les choix des deux fondateurs contemporaines ont ensuite été différents.

En avril prochain, la congrégation des Frères de Saint-Jean réunira son chapitre général. Son fondateur, plus que nonagénaire, cédera la place à un nouveau prieur général, qui sera élu. Sans être dans le secret des dieux, on peut se demander s’il ne s’agira pas de l’ancien dominicain Jean-Michel Garrigues. Celui-ci, théologien et philosophe éminent, avait fondé, en 1975, la communauté des Frères de Saint-Jean de Malte qui exerça un apostolat de “moines dans la ville” en Avignon. Il a rejoint, en 1998, les Frères de Saint-Jean.

II. LES DISCUSSIONS DE LA FRATERNITÉ SAINT-PIE X AVEC LE VATICAN

Les discussions engagées, à l’initiative de Rome, avec la Fraternité Saint-Pie X (cf. Alètheia n° 8), se poursuivent dans une relative discrétion. Les rumeurs les plus contradictoires courent dans les milieux traditionalistes. Une communauté religieuse, jusque-là proche de la Fraternité Saint-Pie X, laisse circuler des documents confidentiels qui, interprétés avec un esprit malin, sèment le trouble. Pour ne pas alimenter le feu des controverses naissantes, je me garderai, ici, de rapporter les rumeurs contradictoires qui circulent et les agissements de certains. Ces pratiques révèlent les coeurs : l’amour et le sens de l’Eglise font décidément bien défaut à certains défenseurs de la “Tradition “.

III. LA “ MANIPULATION ” DE FATIMA ?

Il y a plusieurs mois, déjà, la revue des pères Dominicains d’Avrillé, le Sel de la Terre, avait annoncé la publication d’une recension critique du livre Fatima. Soeur Lucie témoigne (Paris, 1999). Cette recension, établie par l’abbé Fabrice Delestre, prêtre de la FSPX en poste au Portugal, est enfin parue dans le n° 35 de la revue (Le Sel de la Terre, Couvent de la Haye-aux-Bonhommes, 49240 Avrillé, 90 F le numéro de 250 pages).

La recension est d’un ton très mesuré, ce qui change d’un certain écrit, du même auteur, qui a circulé de manière non publique il y a quelques mois (cf. Alètheia n° 1). Même si l’auteur n’a pas réussi à me convaincre, son étude - qui occupe les pages 64 à 88 de la revue - mérite d’être connue de ceux qui s’intéressent aux faits de Fatima, à son message et aux demandes de la Sainte Vierge en ce lieu. C’est la critique la plus sérieuse et la plus argumentée qui ait été faite des deux entretiens que soeur Lucie a eus en 1992, avec le cardinal Padiyara (et d’autres interlocuteurs), et en 1993, avec le cardinal Vidal (et d’autres interlocuteurs).

Dans une première partie, M. l’abbé Delestre s’interroge sur les “Garanties d’authenticité et de véracité ” des deux entretiens publiés. Dans une deuxième partie, il relève “ Des contradictions manifestes ” entre ce que soeur Lucie a déclaré dans ces entretiens et ce qui était connu jusque là. Les contradictions, supposées, ne s’expliquent, selon l’abbé Delestre, que parce que le texte publié ne présente aucun caractère d’authenticité et de véracité.

Je voudrais d’abord relever quelques points et diverses questions :

. M. l’abbé Delestre admet que les deux entretiens ont bien eu lieu. C’est déjà un acquis.

. En revanche, il conteste que la retranscription qu’en a faite Carlos Evaristo, et qui est publiée dans l’ouvrage cité, soit fiable.

Or, après l’entretien de 1992, le cardinal Padiyara a adressé six lettres à Carlos Evaristo. Elles sont reproduites dans l’édition portugaise du livre (mais ne l’ont pas été dans l’édition française). M. l’abbé Delestre estime : “ aucune ne confirme l’authenticité et la véracité du contenu des paroles de soeur Lucie, telles que M. Evaristo nous les rapporte ! ” (souligné dans le texte).

Une telle affirmation étonne puisque le 12 août 1994 le cardinal Padiyara écrivait, en anglais, à Carlos Evaristo : “ Thank you for the beautiful booklet ‘ two hours with Sr. Lucia’ ” Le cardinal remercierait-il d’un “ beau livre ” qu’il n’aurait pas lu ou avec lequel il serait en désaccord ?

. M. l’abbé Delestre affirme : “ l’existence de l’enregistrement audio du second entretien [celui de 1993] , avec le cardinal Vidal] est plus que douteuse ”. Interrogé sur ce point précis, le cardinal Vidal m’avait déjà répondu dans une lettre en date du 25 juillet 2000 : “ As far as I could remember, there was someone among the group with me at that time who di a video coverage. ” Il y eut bien, donc, un enregistrement de l’entretien de 1993.

Interrogé aussi, Carlos Evaristo m’a confirmé, par une lettre du 7 novembre 2000, qu’il existait bien un enregistrement : “ The video I have is in NTSC US system ” ; et, le 14 novembre suivant, il précisait qu’il existe “ 3 audio tps ”.

Le visionnage et/ou l’audition de ces cassettes devrait permettre de vérifier l’authenticité et la véracité de la retranscription qui a été faite de l’entretien de 1993.

. M. L’abbé Delestre dénie toute authenticité au livre Soeur Lucia témoigne, il conclut à une “ absence totale de crédibilité ” (p. 86). Cela signifie-t-il que tous les propos de soeur Lucie contenus dans le livre sont des inventions ? L’abbé Delestre le pense. Il voit dans l’organisation-même des entretiens (qui ont bien eu lieu) puis dans la publication de leur supposée retranscription un complot : il s’agirait rien moins que d’une “ manoeuvre ” (p. 69, p. 72, p. 74), d’une “ manipulation ” (p. 74), dont les fils sont tirés par des “ personnages beaucoup plus considérables ” (p. 72).

L’édition française du livre est précédée d’une “ Présentation ”, en quarante-six pages, que j’ai rédigée. M. l’abbé Delestre en conclut “ M. Chiron, bien connu des milieux traditionalistes français, a dû être choisi à son insu pour faciliter une opération d’intoxication de ces milieux, et s’est laissé entraîner dans ce piège, sans doute par imprudence ” (p. 87).

Il reste à M. l’abbé Delestre à nous dire plus clairement quels furent, selon lui, les commanditaires de l’opération. Il ne livre que deux noms : les cardinaux Casaroli (mort en 1998) et le cardinal Sodano, Secrétaire d’Etat. Pourquoi ces deux hommes d’Eglise ? Parce qu’il existe une photographie où l’on voit le cardinal Casaroli en compagnie de Carlos Evaristo ... (page 71, note 1). L’argument est mince. Pourquoi ne pas remonter plus haut, jusqu’au pape Jean-Paul II ? Puisque, selon la thèse conspirationniste de M. l’abbé Delestre, les deux entretiens de 1992 et 1993 n’auraient eu pour but que de préparer - bien à l’avance ! - les esprits à la fausse révélation du troisième secret de Fatima, faite en 2000...

Le raisonnement de M. l’abbé Delestre rappelle celui de certains sédévacantistes qui, depuis les années 70, soutiennent la thèse du “ sosie ” : l’enseignement de Paul VI étant, selon eux, incompatible avec celui de l’enseignement traditionnel de l’Eglise, ce ne peut être le vrai Paul VI qui a écrit et parlé, c’est un “ sosie ” qui lui a été substitué. Pareillement, pour l’abbé Delestre, le contenu des entretiens de 1992 et 1993 puis celui du troisième secret lui-même étant, selon lui, incompatible avec ce que l’on savait alors du message de Fatima, ce ne peut être soeur Lucie qui a parlé et donné son approbation au texte révélé du troisième secret. M. l’abbé Delestre ne va pas jusqu’à dire qu’un sosie a été substitué à la dernière des voyantes de Fatima mais il évoque une mystérieuse “ manipulation ”.

Posé ainsi, le problème prend une dimension terrifiante. Il faudrait plutôt faire un effort de compréhension spirituelle, surnaturelle. Ceux qui ont la grâce de voir la Sainte Vierge ne sont pas assurés, par la suite, de rester dans leur vie digne de la grâce qu’ils ont reçue (songeons à ce que fut la vie tourmentée d’un des deux voyants de La Salette, Maximin), ni, non plus, tous leurs propos ultérieurs ne sont marqués du sceau de l’infaillibilité.

Dans le cas de soeur Lucie, dans les deux entretiens en question, il faut distinguer les propos de circonstance, les analyses et jugements personnels et les affirmations solennelles. La façon dont soeur Lucie a parlé de l’enfer en 1992 semble à l’abbé Delestre en “ parfaite contradiction ” avec l’enseignement traditionnel de l’Eglise et avec certains passages des Mémoires où soeur Lucie évoquait la vision de l’enfer qu’elle et les deux autres voyants eurent en 1917. Plutôt que de considérer que soeur Lucie n’a pas pu tenir de tels propos sur l’enfer en 1992, pourquoi ne pas considérer, tout simplement, que soeur Lucie, âgée de plus de quatre-vingt ans, au cours d’un entretien à bâtons rompus et qui ne fut pas préparé, a pu s’exprimer de façon trop imprécise et avec des maladresses voire des insuffisances.

Quand soeur Lucie s’exprime sur le communisme et la situation de la Russie, là encore on peut bien considérer qu’elle n’émet pas des analyses infaillibles. Par exemple, elle évoque une visite de Gorbatchev à Jean-Paul II au cours de laquelle le dirigeant communiste se serait agenouillé aux pieds du pape et lui aurait demandé pardon. Le Saint-Siège a dû démentir, en 1998, que Gorbatchev, au cours de la rencontre, ait eu ce geste précis. M. l’abbé Delestre voit dans ce démenti une preuve supplémentaire du manque d’authenticité et de véracité de la retranscription des entretiens.

Tout au contraire, cette affirmation erronée me semble une preuve supplémentaire de l’authenticité des propos de soeur Lucie. On lui avait rapporté de manière erronée la rencontre de Jean-Paul II et de Gorbatchev. Le geste de celui-ci semblait correspondre avec l’analyse qu’elle fait de la situation de la Russie. Aussi elle l’a évoqué dans l’entretien de 1993. Encore une fois, tous les propos de soeur Lucie ne sont pas marqués du sceau de l’infaillibilité. Point n’est besoin d’imaginer une “ manipulation ”. Tout au contraire, comment imaginer que les “personnages beaucoup plus considérables ... qui tirent les ficelles de la manoeuvre ” [les cardinaux Casaroli et Sodano, selon l’abbé Delestre] aient laissé passer voire aient suggéré une telle énorme bourde ?

Quant à la consécration de la Russie - qui est bien le coeur des deux entretiens -, soeur Lucie n’émet plus, à l’évidence, des analyses personnelles. Elle explique longuement, et à plusieurs reprises, pourquoi la consécration accomplie en 1984 a bien correspondu, enfin, à ce qu’avait demandé la Sainte Vierge. Et elle précise, avec une grande discrétion, que la Sainte Vierge , au cours d’une apparition, a accepté cette consécration.

M. l’abbé Delestre estime que la consécration de 1984 n’a pas correspondu à ce que demandait la Sainte Vierge. Selon lui, soeur Lucie n’a jamais pu approuver l’acte de 1994 et ce n’est que par une “ manipulation ” qu’on lui a fait dire le contraire, en 1992 et 1993. Pourquoi ne pas considérer que le jugement de soeur Lucie sur l’acte de 1984 a évolué ? Non suite à des pressions humaines, mais suite à une apparition de la Vierge (Soeur Lucia témoigne, p. 58 et p. 67).

IV. REVUE DES REVUES

• Dans le dernier numéro d’Alètheia, à propos de la mort de Gustave Thibon, j’écrivais : “ Sauf erreur de ma part, le quotidien la Croix n’a consacré aucun article au philosophe chrétien ”. En fait, sous la signature de Jean-François Bouthors, dans son numéro du 22 janvier, la Croix lui a consacré un court article.

Danièle Masson, qui a évoqué Gustave Thibon dans le supplément littéraire de Présent déjà cité (3 février), l’évoque aussi dans le numéro à paraître en mars de Fideliter (B.P. 88, 91152 Etampes). On retrouve encore sa signature dans le grand dossier que consacre la Nef (B.P. 73, 78490 Montfort l’Amaury) au philosophe disparu. Rien moins que quatorze articles : outre deux de Danièle Masson, on lira aussi des articles de Gérard Leclerc, Mgr Barbarin (évêque de moulins), les moines du Barroux, Mgr Brincard (évêque du Puy), Philippe Barthelet, Yves Daoudal, Alain de Benoist, Emile Poulat, Bernard Antony, Jacques Trémolet de Villers, Philippe Maxence, et aussi le message de Mgr Blondel (évêque de Viviers) aux obsèques de Gustave Thibon, message déjà publié dans le dernier numéro d’Alètheia.

• Le numéro spécial d’une revue italienne (en français) crée quelques remous. Il s’agit du dossier sur la “Commission canonique” de la Fraternité Saint-Pie X que publie la revue Sodalitium (n° 51, Loc. Carbignano 36, 10020 VERRUA SAVOIA, Italie). La création de tribunaux canoniques par la FSPX pour concéder des dispenses et des annulations de mariage était connue depuis plusieurs années, mais point du grand nombre des fidèles rattachés aux prieurés de la FSPX. De tels tribunaux, selon Sodalitium, qui est une revue qui refuse d’être en communion avec le pape, outrepassent le pouvoir d’ordre des prêtres et évêques ordonnés par Mgr Lefebvre et ils relèvent du pouvoir de juridiction réservé au pape. Mgr Tissier de Mallerais, président de la Commission canonique, avait déjà répondu à l’objection en affirmant : “ nos sentences, comme tous nos actes de juridiction supplétoire, et comme les sacres épiscopaux eux-mêmes de 1988, 1991, etc., devront être confirmés ultérieurement par le Saint-Siège ” (Cor unum, bulletin interne de la FSPX, n° 61, octobre 1998, p. 44).

[Aletheia n°8] Rome renoue le dialogue avec la Fraternité Saint-Pie X (document) - Un nouveau livre d’Alain de Benoist - La disparition de Gustave Thib

Yves Chiron - Aletheia n°8 - 13 février 2001

Sommaire

I. Rome renoue le dialogue avec la Fraternité Saint-Pie X (document).

II. Un nouveau livre d’Alain de Benoist.

III. La disparition de Gustave Thibon (document).

I. Rome renoue le dialogue avec la Fraternité Saint-Pie X

Divers signes, ces derniers mois, laissaient comprendre qu’un nouveau type de relations était en train de s’instaurer entre Rome et la Fraternité Saint-Pie X. Alètheia, au fil de ses numéros, les avait signalés : le dialogue, en profondeur, de l’abbé La Rocque, de la FSPX, avec les prêtres diocésains de France à travers sa Lettre à nos frères prêtres ; les églises et sanctuaires qui, à Rome et en France, se sont ouverts à la FSPX à l’occasion du Jubile ; l’entretien accordé, cet été, à Trenta Giorni par Mgr Fellay, Supérieur général de la FSPX ; le livre de l’abbé Aulagnier, deuxième assistant général de la FSPX.

Le 22 janvier dernier, Mgr Fellay a publié un “ Communiqué aux membres de la Fraternité et aux Communautés amies ” pour annoncer l’ouverture de négociations entre le Vatican et la FSPX. Ce communiqué était destiné aux seuls prêtres de la Fraternité qui ne pouvaient en informer leurs fidèles “ de vive voix seulement ”. “ Le texte lui-même ne doit pas être remis aux mains des fidèles jusqu’à nouvel avis. Il est interdit de le publier ” était-il précisé. La FSPX, sans doute, ne voulait pas laisser le dialogue engagé être parasité par des commentaires inconsidérés.

Mais comme la consigne n’a pas été respectée et que le texte du communiqué est disponible sur internet, en voici, à titre documentaire, le texte intégral :

Communiqué de la Maison généralice, le 22 janvier 2001

Destiné aux membres de la Fraternité et aux Communautés amies

1. Suite à notre pèlerinage à Rome cet été, le cardinal Castrillon Hoyos a eu un premier contact direct avec les évêques de la Fraternité en août.

2. Au mois de novembre, le même Cardinal mandaté par le pape Jean-Paul II a invité le Supérieur Général à venir “ pour préparer une visite au pape ”.

3. Le 29 décembre, le Cardinal Castrillon propose à Mgr Fellay les divers éléments qui pourraient servir à un possible accord entre Rome et la Fraternité, et le Supérieur Général exprime son point de vue, ses méfiances, ses appréhensions. (Bien que jamais Rome ne soit allé si loin en faveur de la Tradition).

4. Le 30 décembre, pendant quelques instants, le Supérieur Général entrevoit le pape dans sa chapelle privée (aucune parole d’importance n’y est échangée).

5. Le 13 janvier, réunion spéciale du Conseil général, des évêques de la Fraternité et du délégué de Mgr Rangel où sont établis les principes qui nous guident dans la situation présente.

6. Le 16 janvier, nouvelle rencontre avec le cardinal Castrillon, pendant laquelle le Supérieur Général expose la nécessité de garanties de la part de Rome avant d’aller plus avant dans le concret d’éventuelles discussions ou accord :

• Que la messe tridentine soit accordée à tous les prêtres du monde entier.

• Que les censures qui frappent les évêques soient annulées.

Les principes qui nous guident à travers cette situation quelque peu nouvelle sont les suivants :

1. Rome étant l’auteur de la démarche, il est normal que la Fraternité l’examine avec le sérieux qu’elle mérite.

2. Ayant devant les yeux d’une part l’exemple tout récent de la Fraternité Saint-Pierre, d’autre part la continuité de la ligne post conciliaire constamment réaffirmée par Rome, notre défiance est extrême.

3. La Fraternité n’a aucunement l’intention de modifier ses principes et sa ligne de conduite. Les fruits si abondants de grâces d’une part, le désastre conciliaire d’autre part ne font que renforcer sa détermination à conserver la Tradition catholique.

4. Si accord il y avait, il ne serait à envisager que dans la perspective de redonner à la Tradition son droit de cité, même si le triomphe final ne s’obtiendra que graduellement.

5. Les prières demandées aux membres de la Fraternité pendant un mois ne signifient pas du tout notre attente que tout soit réglé durant cette période ou dans une quelconque précipitation. Il s’agit d’un temps de prière où nous demandons plus intensément à Notre Dame qu’elle ouvre les Coeurs des responsables romains et des évêques, qu’elle nous fasse éviter tout piège et qu’elle fasse triompher dans l’Eglise les droits de son divin Fils.

Menzingen, 22 janvier 2001

+Bernard Fellay

On remarque, dans ce communiqué, la “ défiance extrême ” de la FSPX à l’égard des discussions engagées et , aussi, la froideur avec laquelle est évoquée la rencontre avec Jean-Paul II. On remarque aussi, a contrario, le caractère non-excessif des “ garanties ” demandées par la FSPX.

Sans évoquer la teneur des propositions, généreuses, faites par le Saint-Siège, on peut signaler que Mgr Fellay est venu exposer le 1er février dernier, aux prêtres de la FSPX de France (les plus nombreux dans la Fraternité), l’état actuel des discussions avec Rome.

Il semble que la grande majorité des prêtres de la FSPX voit favorablement l’ouverture de ces négociations. Il n’en va pas de même des Dominicains d’Avrillé. Nul doute que si un accord avec Rome intervenait, certains prêtres de la FSPX, peu nombreux, le refuseraient, par principe. Déjà, il y a quelques mois, un prêtre qui avait quitté la FSPX, l’abbé Xavier Grossin, dénonçait les compromissions de Mgr Fellay avec Rome : “ A chaque visite du Supérieur Général au Vatican, un de ses prêtres fidèle au dogme de l’infaillibilité fait les frais de ces politesses en se faisant renvoyer. Il faut bien leur montrer de la bonne volonté en excluant les durs ” (Le Bastion de Saint-Maurice, 35360 Montauban-de-Bretagne, octobre 2000).

Ce même abbé Grossin, avec l’esprit de finesse qui le caractérise , dénonçait, dans une lettre, publiée sans signature dans la revue des Dominicains d’Avrillé (Sel de la terre, n° 31, hiver 1999-2000, Couvent de la Haye-aux-Bonhommes, 49240 Avrillé), “ les hérésies gnostiques avec leur cortège d’immoralité ” de “ monsieur Chiron ” et disait prier pour sa “ véritable conversion ”...

II. Un livre d’Alain de Benoist

Alain de Benoist passe, à gauche, pour un dangereux homme d’extrême-droite qui arbore le masque d’une “ Nouvelle Droite ” improbable. Dans beaucoup de milieux de droite, il passe pour un dangereux “ païen ” dont la pensée se réduirait à l’anti-christianisme. Il est vrai que jadis Alain de Benoist a édité Celse et Louis Rougier et qu’il les a réédités récemment. Il y a quelques mois, il faisait publier un ouvrage de Ram Swarup (1920-1998) qui fut un des principaux théoriciens du fondamentalisme hindou. Cet ouvrage, Foi et intolérance (éditions du Labyrinthe, 70 rue Compans, 75019 Paris, 233 pages, 129 F), est une analyse critique du christianisme et de l’islam sous “ un regard hindou ”.

Il serait injuste de réduire Alain de Benoist à ces caricatures opposées. C’est, avant tout, un homme de réflexion, curieux de tous les domaines du savoir. Son dernier livre est la publication de son journal de l’année 1999 sous le titre : Dernière année. Notes pour conclure le siècle (L’Age d’Homme, 302 pages). A coté de nombreuses considérations sur d’autres sujets non-religieux, il s’y montre quasiment hanté par la figure de saint Paul ; il rapporte ses recherches sur le (faux) problème des supposés “ frères de Jésus ” ; il évoque, à deux reprises, ses conversations avec l’abbé de Tanoüarn sur des questions d’exégèse et de patristique.

Certes, la conception des origines du christianisme qu’a Alain de Benoist est erronée ( “ Paul a créé une religion nouvelle, ce que Jésus n’avait jamais eu l’intention de faire. Bel exemple d’hétérotélie ”, p. 83). Mais Alain de Benoist ne fait peur qu’à ceux qui ne le lisent pas et ne le connaissent pas.

III. La disparition de Gustave Thibon

La disparition de Gustave Thibon, le 19 janvier dernier, n’a pas eu, dans les médias, l’écho dont bénéficie la disparition de personnalités qui ont beaucoup moins apporté à la civilisation. L’Action Française 2000 (10 rue Croix-des-Petits-Champs, 75001 Paris), dans son numéro du 1er février, a publié un intéressant hommage au philosophe “ poète-paysan ” avec des articles de Michel Fromentoux, Eric Vatré, Antoine Clapas, Robert Gaud et Stéphane Blanchonnet. Le quotidien Présent (5 rue d’Amboise, 75002 Paris), dans son supplément littéraire du 3 février, a publié des articles de Danièle Masson, Rémi Fontaine et Olivier Mirande.

Rappelons qu’en 1993, après avoir publié depuis 1934 de nombreux volumes d’essais et d’aphorismes, Gustave Thibon publiait, sous le titre Au soir de ma vie (Plon, 219 pages), un volume de “ mémoires recueillis et présentés par Danièle Masson ”.

Sauf erreur de ma part, le quotidien la Croix n’a consacré aucun article au philosophe chrétien. Mais l’Eglise ne l’a pas oublié. Lors des obsèques de Gustave Thibon, un message de l’évêque du diocèse a été lu. Ce texte n’ayant été publié ni cité dans aucun quotidien ou hebdomadaire, je crois utile de le reproduire ici intégralement :

Message pour les obsèques de Monsieur Gustave Thibon

Le 20 janvier 2001

Je désire me joindre à vous auprès de Monsieur Gustave Thibon.

Vous ses enfants et petits-enfants, vous aussi qui l’avez entouré et accompagné de sollicitude et d’affection. Je vous exprime toute ma sympathie.

Vous les paroissiens de Saint-Marcel d’Ardèche lieu de sa naissance auquel il est toujours resté attaché. Vous perdez un des vôtres dont vous étiez fiers.

Je partage vraiment votre peine. Je regrette profondément de ne pas être physiquement avec vous, cela m’a été impossible, mais je vous suis uni par la prière.

Vous connaissez pour la plupart beaucoup mieux que moi Monsieur Thibon, vous qui lui étiez proches.

Permettez-moi cependant de lui dire en toute vérité mon admiration et mon Merci et ceux de l’Eglise. Il a su dans toute la recherche d’une vie, dans toute sa méditation approfondir le sens de l’homme et de sa vocation indissociablement liés à la foi chrétienne.

Il a su être comme un sillon où se rencontrent une véritable humanité et la grâce de la foi avant de germer ensemble.

Il en a rendu compte par la parole et par ses oeuvres. Ce fut sa façon d’être un témoin. L’Eglise de France lui est reconnaissante.

Deux phrases de lui en correspondance avec ce que nous vivons aujourd’hui :

“je porte en moi des morts plus vivants que les vivants. Mon plus haut désir est de les retrouver”

“mon Dieu, à ma mort prenez-moi tel que vous m’avez fait et tel que je me suis défait, ayez pitié en moi de Votre image”

Que le Seigneur de l’espérance exauce cette double prière.

François BLONDEL

Évêque de Viviers

[Aletheia] L’abbé Aulagnier à coeur ouvert - Un témoin - Quelques scories - Une nouvelle stratégie

Yves Chiron - Aletheia n°7 - 5 janvier 2001

L’abbé Aulagnier à coeur ouvert

Le livre d’entretiens avec l’abbé de Tanoüarn que Monsieur l’abbé Paul Aulagnier publie sous le titre La Tradition sans peur (Editions Servir, 15 rue d’Estrées, 75007 Paris, 350 pages, 125 F) est d’un très grand intérêt. Il est à souhaiter que le Service de Presse des éditions Servir soit suffisamment bien fait pour que cet ouvrage dépasse le cercle - étroit - des traditionalistes et parvienne aussi où il faut, c’est-à-dire auprès des instances romaines qualifiées.

J’ai lu ce livre d’une seule traite, en quatre heures. L’abbé Aulagnier, sous l’aiguillon des questions fines de l’abbé de Tanoüarn, a su faire alterner souvenirs, précieux et utiles pour une meilleure compréhension de ce qui appartient déjà à l’histoire, et analyses doctrinales. L’abbé de Tanoüarn a voulu, souvent, se faire “ l’avocat du diable ”, et d’autres fois, il sait reprendre une question restée sans réponse.

Ainsi quand, à deux reprises, il incite l’abbé Aulagnier à commenter le fameux passage de la Lettre ouverte aux catholiques perplexes (Albin Michel, 1984) où Mgr Lefebvre écrivait : “ On écrit aussi qu’après moi mon oeuvre disparaîtra, parce qu’il n’y aura pas d’évêque pour me remplacer. Je suis certain du contraire, je n’ai aucune inquiétude. Je peux mourir demain, le Bon Dieu a toutes les solutions. Il se trouvera de par le monde, je le sais, suffisamment d’évêques pour ordonner nos séminarises. Même s’il se tait aujourd’hui, l’un ou l’autre de ces évêques recevrait du Saint-Esprit le courage de se dresser à son tour ”.

Le sacre de quatre évêques effectué en 1988 par Mgr Lefebvre a semblé à certains commentateurs, notamment Jean Madiran, en contradiction avec cette assurance surnaturelle de 1984. L’abbé Aulagnier, lui, fait remarquer que dans ce passage, qui terminait la Lettre ouverte aux catholiques perplexes, Mgr Lefebvre “ nulle part ... n’exclut positivement la perspective de sacres sans mandat pontifical, alors qu’il aurait pu, d’un mot, dissiper l’ambiguïté ” (p. 186). Monsieur l’abbé Aulagnier estime aussi que Mgr Lefebvre, dans cette question, a fait preuve de pragmatisme. Nous y reviendrons.

Un témoin

Le livre de l’abbé Aulagnier vaut d’abord comme un témoignage. On retiendra d’abord l’évocation, sensible, de ses origines familiales : “ cette atmosphère bourgeoise et provinciale qui a marqué mon enfance ”, la “ piété filiale ” envers ses parents ( cette vertu, dit l’abbé Aulagnier, “ me paraît une valeur constitutionnelle de l’homme même ”), le militantisme de sa mère à la Cité catholique puis à l’Office. Le jeune Aulagnier s’est situé d’abord, naturellement, dans cette filiation. Il reconnaît, aujourd’hui, que les deux livres qui l’ont “ formé ” sont Pour qu’il règne de Jean Ousset et La nécessaire conversion de Jean Daujat.

Les pages où l’abbé Aulagnier évoque les quatre années qu’il a passées au Séminaire Français de Rome (1964-1968), avant de rejoindre Mgr Lefebvre, racontent la révolution qui s’est faite dès ces années : les “para-liturgies” imposées avant-même la réforme liturgique de 1969, les statues enlevées, etc. L’abbé Aulagnier expose aussi longuement les années “fribourgeoises”, prélude à la fondation de la Fraternité Saint-Pie X et du séminaire d’Ecône. Le témoignage de l’abbé Aulagnier est précieux puisqu’il fut, avec le futur Mgr Tissier de Mallerais, “ le premier membre de coeur ” de la FSPX (selon l’expression de Mgr Lefebvre) et le deuxième prêtre ordonné par Mgr Lefebvre pour la Fraternité Saint-Pie X (l’autre étant un anglais, l’abbé Peter Morgan, qui se séparera ensuite de Mgr Lefebvre).

Les historiens devront se référer à ces pages pour connaître en vérité les circonstances de la fondation de la FSPX et du séminaire d’Ecône, entourés, à leurs débuts, de soutiens et d’appuis qu’on a, ensuite, oubliés ou laissés dans l’ombre. Bien sûr, le témoignage de l’abbé Aulagnier pourra être corrigé ou complété par d’autres sources, notamment l’ouvrage (hors-commerce) publié en 1997 par la Fraternité Saint-Pie X : La Fraternité St. Pie X. 1970-1995 (CH-6313 Menzingen, 254 pages).

La suite de l’histoire de la Fraternité racontée par l’abbé Aulagnier contient d’autres pages où sont rapportées des choses qui étaient jusque là peu connues ou mal connues. Ainsi celles qui évoquent les trois principales crises qu’a rencontrées la Fraternité : en novembre 1974, après une déclaration solennelle de Mgr Lefebvre ; en 1977, au moment de la tentative de “ putsch ” des professeurs d’Ecône ; en 1988, après le rejet par Mgr Lefebvre d’un accord avec Rome et le sacre de quatre évêques.

Concernant la fameuse déclaration de novembre 1974, qui contenait notamment l’affirmation suivante : “ Nous refusons ... de suivre la Rome de tendance néo-moderniste et néo-protestante qui s’est manifestée clairement dans le concile Vatican II et après le concile dans toutes les réformes qui en sont issues ”, l’abbé Aulagnier signale la désapprobation qu’elle suscita parmi le plus grand nombre des professeurs du séminaire d’Ecône et chez certains amis (religieux et laïcs) du séminaire. Il écrit aussi : “ Mgr Lefebvre ne changea jamais un mot dans sa déclaration. Il reconnut toutefois l’avoir écrite dans un moment d’émotion, mais il en maintint tous les termes ” (p. 98). En fait, Mgr Lefebvre a reconnu un peu plus que cela. Dans la “ relation ” qu’il a faite ensuite de sa comparution devant une “ commission cardinalice ”, Mgr Lefebvre a reconnu que cette déclaration de 1974 a été “ rédigée dans un sentiment d’indignation, sans doute excessive ” (“ Relation ” publiée dans Itinéraires, n° 195, juillet-août 1975, p. 137-140).

Concernant les sacres accomplis par Mgr Lefebvre en 1988, l’abbé Aulagnier évoque longuement la réunion qui a eu lieu au prieuré du Pointet le 30 mai, réunion des représentants de toutes les communautés traditionalistes autour de Mgr Lefebvre et au cours de laquelle chacun put exprimer son point de vue sur l’accord signé le 5 mai et la nécessité ou non de procéder à des sacres épiscopaux. Dans la biographie du père Eugène de Villeurbanne que j’ai publiée en 1997 (Veilleur avant l’aube. Le père Eugène de Villeurbanne, éditions Clovis), j’avais présenté, d’après le témoignage direct de participants à la réunion, des informations qui n’ont pas été contestées. Monsieur l’abbé Aulagnier, dans son livre fait, du même événement, un récit qui confirme et précise (pages 174 à 176).

A propos de ces sacres, on relèvera encore, outre les arguments déjà cités, cette analyse de l’abbé Aulagnier : “ entre 1976 et 1988, dans le coeur de Mgr Lefebvre, il n’y avait pas de différence fondamentale : en 1976, il refuse d’obéir au pape, pour ordonner 15 prêtres. (...) Il estimait vraiment qu’il fallait maintenir coûte que coûte l’idéal du sacerdoce catholique et que, pour cela, il devait faire son devoir d’évêque jusqu’au bout (...) En 1988, la situation n’avait pas changé...” (page 178). Elle s’était même aggravée, aux yeux de Mgr Lefebvre. Le sommet interreligieux d’Assise, en 1986, fut, selon l’abbé Aulagnier, “déterminant dans la décision de Mgr Lefebvre. Dans le lent processus qui l’a conduit à sacrer des évêques sans l’accord de Rome, cela fut la circonstance ultime” (page 190).

Quelques scories

On trouvera, au fil des pages du livre, des renseignements et témoignages utiles sur des personnalités traditionnelles ou traditionalistes en marge de la Fraternité Saint-Pie X : le père Théodosios, Bernard Dumont, l’abbé Claude Barthe, d’autres encore.

Mais, il y aura des précautions à prendre avec certains noms propres, mal orthographiés. La faute en revient à celui qui a réalisé la retranscription des entretiens. Le père “ Hauptmann ”, dont il est question page 34, est Pierre Haubtmann ; l’abbé “ Séralda ” de la page 154 est, bien sûr, l’abbé Vincent Serralda et le “ Ralph Witgen, journaliste américain ” évoqué page 228 est le père Ralph M. Wiltgen...

On attribuera à l’enthousiasme exagéré de M. l’abbé Aulagnier le chiffre de 30.000 participants donné pour la grande journée de l’Anti-89, le 15 août 1789, devant le Louvre (35.000 dit même l’abbé Laguérie dans la préface qu’il a donnée au livre). Exagération aussi de présenter Mgr de La Chanonie, l’évêque de Clermont-Ferrand dont dépendait l’abbé Aulagnier avant son entrée dans la Fraternité Saint-Pie X, comme le “ cofondateur ”, avec l’abbé Luc Lefèvre, de La Pensée Catholique (p. 26). En fait, la célèbre revue catholique, aujourd’hui disparue, a été fondée par l’abbé Lefèvre, le chanoine Lusseau, l’abbé Roul et l’abbé Berto. Dans le numéro 1 de la revue, l’abbé de La Chanonie, alors curé de Saint-Maixent, figure seulement parmi les collaborateurs de la revue, dans laquelle, finalement, il n’a jamais publié d’article !

Tout ceci n’est que points de détail, qui pourtant pourraient induire en erreur certains lecteurs (et les historiens de demain).

En revanche, ce n’est point par inadvertance que Monsieur l’abbé Aulagnier se montre sévère envers Dom Gérard et les moines du Barroux. Il regrette l’ “ apathie ” des moines (page172) et il estime qu’avant-même les sacres “ dom Gérard n’avait pas une approche vraiment doctrinale de la crise de l’Eglise ” (page 172). Ce jugement me paraît sévère et injuste. La vocation monastique n’est pas identique à celle du clerc jeté dans le siècle. On n’attend pas d’un moine qu’il combatte dans l’arène, comme peuvent le faire des prêtres à travers leurs revues ou bulletins périodiques et en organisant des pèlerinages et des manifestations.

Une nouvelle stratégie

La partie du livre où M. l’abbé Aulagnier expose ce qu’on pourrait appeler une “ nouvelle stratégie ” de la Fraternité Saint-Pie X n’est pas la moins intéressante. Cette stratégie n’est pas entièrement nouvelle et les observateurs attentifs avaient pu, depuis un certain temps déjà, la voir mise en oeuvre. Mais, jamais jusqu’à aujourd’hui, elle n’avait été exposée aussi clairement et longuement.

On sera d’autant plus attentif à cet exposé que M. l’abbé Aulagnier a été durant dix-huit ans supérieur du district de France et qu’il est aujourd’hui deuxième assistant du supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X, Mgr Fellay, et le rédacteur du Bulletin Saint Jean-Eudes (1 rue des Prébendes, 14210 Gavrus), fondé en septembre 1995 et qui tire à 13.000 exemplaires.

L’abbé Aulagnier date de l’année 1989 l’ “ effort de retour à la tradition ” dans la hiérarchie de l’Eglise. Cette année-là, le cardinal Ratzinger fit une conférence à Santiago du Chili. Cette conférence serait, selon l’abbé Aulagnier, une sorte de réaction après les sacres opérés par Mgr Lefebvre (p. 251). L’analyse semble un peu biaisée. Le Saint-Siège n’a pas attendu les sacres de 1988 pour effectuer un “ recentrage ”, selon l’expression employée par l’abbé Aulagnier. On peut, au moins, en voir le premier signe éclatant dans le livre d’entretiens Entretien sur la Foi publié par le cardinal Ratzinger en 1985 et dans plusieurs pays simultanément.

On s’interrogera aussi sur les jugements contradictoires émis par M. l’abbé Aulagnier sur Veritatis splendor (page 114 et page 251).

En revanche, on sera pleinement d’accord avec l’attitude qu’il prône face au “ recentrage” de plus en plus visible à Rome : “ Il faut sortir de nos tranchées, de nos ghettos, il faut, je le répète, sans peur, nous mettre au service de l’Eglise universelle, en utilisant notre liberté pour critiquer les nouvelles orientations, dans la mesure où elles ne représentent encore que des replâtrages qui ne sont pas appelés à durer, et aussi pour souligner tout ce qui va dans le bon sens, sans nous perdre dans l’opposition stérile et dans la critique systématique ” (page 244).

On relèvera aussi son analyse pertinente de l’indult de 1984, dont on voit encore les limites et les dangers (page 270 et suivantes) ; même si on doit aussi le considérer, de la part de Jean-Paul II, comme un geste libérateur qui allait à contre-courant de l’intransigeance de Paul VI en la matière.

L’abbé Aulagnier fait, aujourd’hui, de la “ liberté inconditionnelle pour la célébration de la messe traditionnelle ” un combat prioritaire. Il suit, en cela, une demande faite dès 1993 par la Fédération internationale Una Voce dans une lettre au pape. “ On a là une belle ligne de bataille ” estime l’abbé Aulagnier (page 276). C’est aussi la position de Mgr Fellay, supérieur de la Fraternité Saint-Pie X, exprimée dans un entretien paru dans le mensuel 30 Jours , entretien dont nous avons cité un autre passage significatif dans le dernier numéro d’Alètheia.

L’abbé Aulagnier, enfin, souhaite qu’un front commun des traditionalistes se reconstitue : “ Il faut faire abstraction des blessures du passé et reprendre le combat commun, fondé sur des fidélités claires, des convictions solides ”. Il en cite deux, “ qui sont incontournables : une condamnation claire du libéralisme catholique et un attachement indéfectible à la messe traditionnelle ” (page 212).

Avec un accent qui n’a pas toujours été celui de la FSPX, l’abbé Aulagnier affirme encore : “ les sacres ne sont pas la ligne de partage des eaux. Il faut arrêter de juger les gens en fonction de leur attitude à ce moment-là ” (page 244).

Puisse cet appel être entendu, de part et d’autre. Le livre de l’abbé Aulagnier, en tout cas, restera comme une borne milliaire.

[Aletheia n°6] Les jubilés de la Fraternité Saint-Pie X - Les prières de guérison : un avertissement de Rome - Disparitions - Nouvelles

Yves Chiron - Aletheia n° 6 - 19 décembre 2000

Sommaire :

• Les Jubilés de la Fraternité Saint-Pie X.
• Les prières de guérison : un avertissement de Rome.
• Disparitions.
• Nouvelles.

I. Les jubilés de la Fraternité Saint-Pie X

On sait que la basilique Saint-Pierre a ouvert ses portes à la Fraternité Saint-Pie X venue en pèlerinage jubilaire à Rome. D’autres basiliques romaines se sont ouvertes pour les mêmes pèlerins, jusqu’à Sainte-Marie-Majeure où Mgr Fellay a pu célébrer la messe le 15 août.

C’est assurément un geste de grande charité à l’égard d’évêques et de prêtres que le Saint-Siège avait excommuniés. Il est moins connu, peut-être, que des marques de charité analogues ont été prodiguées dans plusieurs diocèses de France. Monsieur l’abbé Laurençon, supérieur pour la France de la Fraternité Saint-Pie X, a remercié “ pour leur bon accueil ” les évêques et prêtres de France.

Il l’a fait dans la très intéressante lettre trimestrielle de liaison de la FSPX avec le clergé de France (Lettre à nos frères prêtres, n° 8, décembre 2000, 15 F le numéro, à la Maison Lacordaire, 21150 Flavigny) :

“ Depuis le début de l’année, écrit M. l’abbé Laurençon, maintes cérémonies se sont organisées de-ci de-là en France, grâce à la bienveillance épiscopale et à la nombreuse participation des fidèles. Il m’est impossible de toutes les citer. Je pense bien sûr à cet après-midi d’Ascension où M. l’abbé Bouchacourt (Saint-Nicolas-du-Chardonnet) emmenait 3000 de ses fidèles à Saint-Sulpice, après permission cardinalice. Peu après (dimanche 18 juin), 1300 fidèles se retrouvaient dans la collégiale de Mantes-la-Jolie pour assister à une messe solennelle célébrée par un prêtre de la fraternité Saint-Pie X. Il faudrait également citer les 3500 pèlerins de Lisieux qui, le 14 octobre, remplirent la basilique. A Lourdes, la direction du sanctuaire accordait à nos 2500 laïcs réunis la basilique Sainte-Bernadette pour la messe dominicale. C’était le 29 octobre, à l’occasion de la fête du Christ-Roi. En sortant les ornements - offerts par Léon XIII s’il vous plaît ! - le sacristain, aimable et malicieux, déclara : “cela leur fera du bien de prendre l’air, ils n’ont pas servi depuis le concile“ ! A Nantes, Mgr Soubrier laissait sa cathédrale à la disposition de nos 1000 fidèles désireux d’y prier aux intentions de l’Eglise.

Enfin, un merci tout particulier à Mgr Billé, qui ouvrait Notre-Dame de Fourvière à nos fidèles lyonnais le premier dimanche de l’Avent.

(...) Arrêtons-nous là : mon but n’est pas d’être exhaustif, mais bien de remercier les évêques et prêtres qui, à chaque fois - sauf quelque part dans l’ouest bordelais ... -, se sont montrés bienveillants, accueillants, compréhensifs. Qu’ils en soient assurés : en ces jours, nous priâmes aussi afin que porte toujours plus grande soit ouverte au Christ. ”

Ainsi donc, en cette année jubilaire, les évêques de France et les autorités romaines ont pu faire droit, ponctuellement, aux fidèles et aux prêtres attachés à la Tradition. Ces petites hirondelles jubilaires ne font certes pas le printemps d’une restauration complète et durable. Mais le voeu de Mgr Lefebvre exprimé à Paul VI - Laissez-nous faire l’expérience de la Tradition - est toujours un peu plus exaucé. Historiquement, c’est Jean-Paul II qui, par l’indult de 1984, aura ouvert la voie. Beaucoup, certes, reste à faire. Les catholiques fidèles au motu proprio Ecclesia Dei regrettent que les recommandations de Rome ne soient pas assez suivies d’effet ; les catholiques restés fidèles au choix de Mgr Lefebvre en 1988 jugent que les différends doctrinaux restent plus importants que les concessions liturgiques ponctuelles.

Mais il devient, de jour en plus, plus ridicule d’agir et de penser comme si, depuis la mort de Paul VI (1978), la Tradition n’avait pas reconquis des droits, que ce soit dans le domaine liturgique ou dans le domaine doctrinal.

On relèvera encore, dans le dernier numéro paru en français - de la revue italienne 30 Jours (n° 9, 2000) - ou, du moins, dans le français souvent approximatif, de la traduction - , un long entretien avec Mgr Bernard Fellay, supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X. Il s’interroge sur l’opportunité de demander une audience au Pape mais déclare aussi : “ S’il m’appelle, je vais. Tout de suite. Ou plutôt, je cours. C’est certain. par obéissance. Par obéissance filiale à l’égard du chef de l’Eglise. ” Il estime encore : “ La situation [au Vatican] est telle que l’on peut imaginer que la recomposition de l’unité [avec la FSPX] se fera en un an, mais aussi en vingt. ”

II. Les prières de guérison : un avertissement de Rome.

Le 23 novembre dernier, la Congrégation pour la doctrine de la foi a publié une Instruction sur les prières pour obtenir de Dieu la guérison. Curieusement, à ce jour, la Documentation catholique ne l’a pas encore publiée et la presse, d’habitude si prompte à s’emparer de toutes les déclarations et instructions romaines, s’est montrée très discrète.

Cette instruction vise, en fait, les multiples séances de prières de guérison qui se multiplient dans les communautés charismatiques. Et plus particulièrement les grandes assemblées de prières organisées régulièrement, dans le monde entier, autour de prêtres ou de religieuses qui prétendent exercer un “ ministère de guérison ” (cf. Yves Chiron, Enquête sur les miracles de Lourdes, Perrin, 2000, p. 191-200). Les plus célèbres “ guérisseurs ” des milieux charismatiques sont le père Tardif, décédé il y a quelque temps, soeur Briege Mc Kenna et le père Raymond Halter ; sans parler des milliers de charismatiques qui, dans leurs réunions de prière locales, prétendent exercer un charisme de guérison.

La Congrégation pour la Doctrine de la Foi, sans nommer les personnes, s’inquiète de ce “phénomène nouveau ”, du conditionnement psychologique qui s’y révèle, de “ l’attente ” que les responsables de ces réunions de prière s’efforcent de susciter artificiellement et de l’exaltation sans discernement d’“ un prétendu charisme de guérison ”.

Cette instruction, organisée en cinq parties doctrinales, se termine par des dispositions disciplinaires en dix articles.

III. Disparitions

• Le père Michel André est décédé le 17 novembre dernier à Angers. Ses obsèques ont été célébrées par Mgr Fellay le 21 novembre.

Sa grande modestie a fait que sa vie restait peu connue, y compris des fidèles qui lui étaient attachés.

Il était né le 13 mars 1915 à Angers. Il fit d’abord des études de droit et de commerce (licence en droit à la Faculté Catholique d’Angers et Ecole Supérieure de Commerce d’Angers). Il fut aussi le créateur de deux troupes scoutes et accomplit une P.M.S. (Préparation Militaire Supérieure) qui lui permit de sortir de son service militaire avec le grade de lieutenant.

En 1937, il entra au noviciat des Pères du Saint-Esprit (spiritains) à Orly. Ordonné prêtre en 1944, il fut envoyé l’année suivante en Martinique. De 1947 à 1956, il fut professeur dans divers institutions spiritaines en métropole, avant de repartir en mission en Guinée, de 1956 à 1958, et en Argentine, de 1962 à 1971.

Face à la crise de l’Eglise, et sur les conseils de Mgr Lefebvre, il quitta l’Argentine et revint en France en 1971. En 1972, il créa, à Angers, l’Association Noël Pinot (A.N.P.), pour la défense de la messe traditionnelle et pour l’aide aux prêtres fidèles à cette messe.

Depuis sa création, plus de 2.000 prêtres ont appartenu à l’A.N.P. ; aujourd’hui ils sont quelque 735 adhérents ou sympathisants, en France et à l’étranger (notamment en Amérique du sud).

Cette même année 1972, il fondait un bulletin trimestriel, Introïbo. Ce bulletin de doctrine et d’informations connaîtra une grande diffusion puisque son tirage a atteint 6.000 exemplaires. On peut encore se procurer la collection complète d’Introïbo (de 1972 à 1999, soit 106 numéros, pour 200 F) au siège de l’A.N.P., 54 rue Delaâge, 49100 Angers.

Claude Mouton, bien connu pour ses travaux sur Claire Ferchaud et le général de Sonis, prépare une biographie du père André.

• Dom Guy Marie Oury est décédé à l’abbaye Saint-Pierre de Solesmes le 12 novembre dernier, à l’âge de 71 ans. Né à Tours en 1929, entré à l’abbaye de Solesmes alors qu’il n’avait pas encore dix-huit ans, il avait prononcé ses voeux solennels en 1952 et avait été ordonné prêtre en 1954.

Il occupa, au long de sa vie monastique, des charges très variées : cérémoniaire, lecteur de liturgie et de droit canonique, chapelain du monastère de bénédictines de Westfield (aux Etats-Unis), enfin, maître des novices.

Ce sont ses travaux historiques très nombreux (près de 80 livres et plus de 200 articles scientifiques) qui l’ont fait connaître d’un large public et reconnaître, par le milieu universitaire, comme un spécialiste de l’histoire de la spiritualité, notamment au XVIIe siècle. Il publia aussi, pendant quarante ans, de très nombreuses recensions dans l’Ami du clergé (devenu Esprit et Vie).

Dom Oury était devenu postulateur de la cause de béatification de dom Guéranger. Il avait achevé une biographie du grand restaurateur de la vie monastique et de la liturgie qui va paraître prochainement aux Editions de Solesmes (Abbaye Saint-Pierre, 72300 Sablé-sur-Sarthe).

On signalera encore que Dom Oury avait publié en 1975 La Messe de s. Pie V à Paul VI (éditions de Solesmes, 127 pages) pour répondre, expressément, aux livres de Louis Salleron et de da Silveira. Il voulait y montrer que le nouvel Ordo Missae “ s’insère sans véritable rupture dans la tradition liturgique de l’Eglise romaine ” et, pour ce, il apportait des réponses d’ordre canonique, théologique et liturgique.

On sait que la Congrégation de Solesmes, depuis la réforme liturgique, utilise le missel latin promulgué par Paul VI en 1969 ; à l’exception de l’abbaye de Fontgombault et de ses “ filles ” (les abbayes de Randol et de Triors et le prieuré de Gaussan) qui, elles, après 1988, ont pu revenir à l’usage du missel traditionnel.

IV. Nouvelles

• A l’occasion du 25e anniversaire de la mort d’Henri Charlier (décédé le 24 décembre 1975), le peintre Albert Gérard, fondateur de l’Atelier de la Sainte-Espérance, organise au village du Barroux (rue de la Pératoure), une exposition. Y seront présentées, du 26 décembre au 6 janvier, puis de juillet à septembre 2001, des oeuvres d’Henri Charlier qui, avant d’être un écrivain, fut d’abord un sculpteur et un peintre de grand talent. Ses réflexions sur l’art ont été publiées, notamment, dans Le martyre de l’art, ou l’art livré aux bêtes (1957) et L’Art et la pensée (1972).

• Quinze ans après la parution en italien de l’ouvrage de Romano Amerio, Iota unum. Studio delle variazoni della Chiesa cattolica nel secolo XX, Enrico Maria Radaelli publie une très utile Introduzione a Iota unum (121 pages, 25.000 Lires, chez l’auteur : Via San Sisto 3, 20123 Milano).

En fait, l’ouvrage est autant une introduction au grand livre de R. Amerio (avec notamment un glossaire en vingt pages) qu’un recueil de documents et de notes inédites. Il comprend aussi une bibliographie complète de Romano Amerio.

On relève notamment un chapitre sur les rapports entre R. Amerio et Mgr Lefebvre et la publication de plusieurs recensions significatives parues en 1986 (dans la Civiltà cattolica, dans Jesus et aussi publication de la recension qui avait été demandée par l’Osservatore romano à don Angelo Paredi et qui n’a jamais été publiée...).

• Le cardinal Dario Castrillon Hoyos, préfet de la Congrégation pour le Clergé et, depuis le 13 avril dernier, président de la Commission pontificale Ecclesia Dei, a accordé un long et intéressant entretien à la Nef (n° 111, décembre 2000, 40 F le numéro, B.P. 73, 78490 Montfort l’Amaury). Il y évoque divers sujets : la crise des vocations dans le monde, la célébration de la messe dans l’ancien rite, la possible “ réforme de la réforme liturgique de 1969 ” et la crise de la Fraternité saint-Pierre.

Parmi ses propos, on relèvera une analyse statistique, très précise, sur le nombre des entrées au séminaire et le nombre des ordinations depuis 1975 : une tendance, mondiale, à la hausse, sauf en Europe : “ ce dernier continent est atypique, avec une forte chute jusqu’en 1975, une reprise tout aussi rapide jusqu’en 1986, et un nouveau fléchissement en certaines zones depuis 1991, qui est préoccupant pour ce qu’il peut signifier de perception du prêtre dans le peuple chrétien. ”

A propos de la “ réforme de la réforme liturgique de 1969 ”, le cardinal affirme : “ Rien ne s’oppose à ce que l’on puisse discuter certains aspects pratiques et certains choix concrets qui ont été faits, lors de l’élaboration de la réforme liturgique actuelle. En outre, la réalisation de la réforme, avec les années, réclamera certainement une oeuvre de révision. ”

• En août 1941, après l’adoption d’une nouvelle loi portant statut des Juifs, le Maréchal Pétain a demandé à son ambassadeur au Vatican, Léon Bérard, de consulter les autorités romaines.

Le 2 septembre suivant, Léon Bérard adressait un long rapport au Maréchal Pétain. Le Saint-Siège ne condamnait pas la législation adoptée par l’Etat Français mais regrettait seulement que le législateur se soit référé explicitement à la notion de “ race ”.

Ce rapport, souvent évoqué dans des polémiques récentes relatives à l’attitude de Pie XII pendant la IIe Guerre Mondiale, est très peu connu, même des historiens de la période, sans doute parce qu’il est quasiment introuvable depuis sa publication en octobre 1946 par la revue du C.D.J.C., Le Monde Juif. Je l’ai donc réédité intégralement, avec une présentation historique. Le Vatican et la question juive en 1941. Publication du rapport Bérard (25 pages, 35 F franco de port) est disponible auprès d’Alètheia.

[Aletheia n°5] Rome condamne les apparitions de Sabana Grande - Medjugorje - Soeur Lucie témoigne - Nouvelles

Yves Chiron - Aletheia n° 5 - 20 novembre 2000

Sommaire :

I. Rome condamne les apparitions de Sabana Grande.

II. Medjugorje.

III. Soeur Lucie témoigne.

IV. Nouvelles.

I. Rome condamne les apparitions de Sabana Grande

En 1953, à Sabana Grande (Porto Rico), la Sainte Vierge serait apparue à trois enfants dans un lieu appelé “ El Pozo ” (le puits). Elle se serait révélée sous le vocable de “ La Vierge du Rosaire ” et serait apparue 33 fois. La dernière apparition aurait eu lieu le 25 mai 1953, accompagnée d’un prodige solaire qui rappelle la “danse du soleil” à Fatima. Des guérisons auraient eu lieu ensuite. Les messages délivrés à Sabana Grande connurent et connaissent encore une grande diffusion non seulement à Porto Rico mais aussi aux Etats-Unis, au Mexique, en République dominicaine et jusqu’en Espagne. A partir de 1978, le voyant principal de 1953, Juan Angel Callado, aurait reçu à nouveau sept messages de la Vierge. Cela relança, semble-t-il, la dévotion envers la “ Vierge du Rosaire ”. Une association de fidèles fut constituée sous le nom d’“ Association pour la dévotion à la Vierge du Rosaire ”. Elle fut approuvée par la Conférence Épiscopale Portoricaine le 28 mai 1986 ( “ sin pasar juicio alguno ” sur les supposées apparitions). L’Association se montra dès lors très active par des réunions de prières, l’édition de brochures et d’un bulletin.

L’abbé René Laurentin, dans son ouvrage classique Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd’hui (Fayard, février 1991, 3e édition mise à jour) évoque les faits de Sabana Grande (p. 179-180) mais il ignore les mises en garde et les jugements de l’Eglise sur le sujet.

Mgr Fernando Felices Sanchez, chancelier de l’archevêché de San Juan (Porto Rico), m’a envoyé copie de tous les documents officiels sur le sujet, jusqu’à la récente condamnation romaine :

- le 3 avril 1989, au terme d’une enquête canonique sur les faits de Sabana Grande, situé dans son diocèse, Mgr Ulises Casiano Vargas, évêque de Mayagüez, publiait un décret affirmant que les faits étudiés ne répondaient pas “ aux critères établis par la Congrégation pour le foi en matière d’apparitions de la Vierge ” et ne permettaient pas d’“ établir leur origine surnaturelle ”.

- le 7 octobre 1989, les évêques de la Province Ecclésiastique de Porto-Rico (PEPC), publiaient un très long décret. Ils déclaraient que les supposées apparitions n’avaient aucune origine surnaturelle et ils retiraient l’approbation canonique qui avait été donnée jadis à l’Association. Les fidèles avaient désormais interdiction d’y adhérer et de se rendre au “ sanctuaire ” établi sur le lieu des prétendues apparitions.

- le 6 avril 1991, la PEPC réitérait son décret du 7 octobre 1989.

- le 3 octobre 1995, le Conseil Pontifical pour les Laïcs, saisi d’un recours par l’Association pour la Dévotion à la Vierge du Rosaire, confirmait que la Conférence Épiscopale Portoricaine avait respecté le droit en révoquant la reconnaissance canonique accordée jadis à la dite-Association.

- le 17 mars 1997, par une triple déclaration (“ A tous les prêtres de Porto Rico ”, “ Aux dévots de la Vierge du Rosaire du Puits ”, “ A tous les fidèles de l’Eglise catholique à Porto Rico ”), la Conférence Épiscopale Portoricaine renouvelait sa condamnation et ses interdictions.

Ces différents actes de l’Eglise enseignante n’ont pas suffi à faire cesser la dévotion à la Vierge du Rosaire de Sabana Grande, les pèlerinages sur les lieux et la diffusion des messages. Aussi, lors de leur visite ad limina à Rome, les évêques de Porto Rico ont-ils demandé à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de se prononcer sur les prétendues apparitions. Le 25 août 2000, après étude du dossier, Mgr Bertone, Secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, a adressé une lettre à Mgr Casiano Vargas, évêque de Mayagüez. La Congrégation romaine fait sien le jugement prononcé le 3 avril 1989 et estime, à son tour, que la surnaturalité des faits n’a pas été établie ( “ no consta la sobrenaturalidad de las presuntas “apariciones” de la Ssma. Virgen Maria en el Pozo de Sabana Grande ”).

II. Medjugorje

Cette déclaration de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur les faits de Sabana Grande est une nouvelle illustration de l’attitude de l’Eglise en matière d’apparitions et révélations privées. De manière habituelle, et comme le prévoit le Droit canon (l’ancien comme le nouveau), c’est à l’évêque du diocèse où se déroulent les faits que revient la responsabilité d’enquêter et de porter un jugement. La Conférence Épiscopale peut être appelée à se prononcer à son tour. Mais, à l’encontre de ce qu’affirment certains auteurs, le Saint-Siège peut être amené aussi à intervenir en dernière instance, à la demande de l’ordinaire du diocèse. C’est déjà arrivé à plusieurs reprises. Par exemple, en 1934, la Congrégation du Saint-Office a jugé que les apparitions et révélations d’Ezquioga (en Espagne) étaient “ dépourvues de tout caractère surnaturel ”.

Peut-être un jour - et c’est à souhaiter - la Congrégation pour la Doctrine de la Foi se prononcera-t-elle de manière définitive sur les prétendues apparitions de Medjugorje, dans le diocèse de Mostar, comme elle l’a fait sur celles de Sabana Grande. Pour le moment, la Congrégation s’est contentée de rappeler, par une lettre en date du 26 mai 1998, la déclaration de la Conférence Épiscopale de l’ex-Yougoslavie, en 1991 ( “ Sur la base des investigations jusqu’ici conduites, il n’est pas possible d’affirmer qu’il s’agisse d’apparitions ou de révélations surnaturelles ”) et d’estimer que la position de l’évêque de Mostar, Mgr Peric - “ constat de non supernaturalitate ” - était l’ “ expression d’une conviction personnelle ” La même Congrégation estime que les faits de Medjugorje “ demandent encore un examen par l’Eglise ”.

En 1998, après avoir publié plusieurs dizaines d’ouvrages sur Medjugorje et avoir mis au service de cette cause sa réputation de théologien et de mariologue, l’abbé René Laurentin avait annoncé, qu’à la demande de Mgr Peric, il cessait de publier sur le sujet. L’annonce était faite dans le volume 17 années d’apparitions à Medjugorje. Testament (éditions F.-X. de Guibert, 1998).

L’abbé Laurentin a changé d’avis. Il fait paraître un nouveau volume : Medjugorje. 18 années d’apparitions (F.-X. de Guibert, 148 pages). Le titre du livre, sa présentation, sa composition sont exactement à l’identique des dix-sept volumes précédemment parus. La seule différence est que l’abbé Laurentin n’en est plus officiellement l’auteur, il en est seulement le préfacier, son nom apparaît en gros caractères sur la couverture ...

Les ouvrages relatifs à Medjugorje et les bulletins qui diffusent les messages que la Vierge continuerait à y délivrer chaque mois sont innombrables, en toutes langues. Les études qui contestent l’authenticité des apparitions sont moins nombreuses et moins connues. Il n’est peut-être pas inutile de donner la liste des principales d’entre elles :

- Ivo Sivric, o.f.m., La Face cachée de Medjugorje, Editions Psilog, Saint-François-du-Lac (Canada), 1988, 399 pages.

- E. Michael Jones, Medjugorje : the untold story, Fidelity Press, South Bend (Etats-Unis), 1988, 144 pages.

- frère Michel de la Sainte Trinité, Medjugorje en toute vérité, Editions de la Contre-Réforme Catholique, Saint-Parres-lès-Vaudes, 1991, 519 pages.

- Michael Davies, Medjugorje after fifteen years : the message and the meaning, The Remnant Press, St. Paul (Etats-Unis), 1997, 79 pages.

- E. Michael Jones, The Medjugorje Deception. Queen of Peace, ethnic cleansing, ruined lives, Fidelity Press, South Bend (Etats-Unis), 1998, 385 pages.

- Joachim Bouflet, Medjugorje ou la fabrication du surnaturel, Editions Salvator, Paris, 1999, 243 pages.

Dans mon Enquête sur les apparitions de la Vierge (Perrin/Mame, 1995), j’ai évoqué les faits de Medjugorje dans le chapitre intitulé “ Apparitions controversées ” et dans l’Enquête sur les miracles de Lourdes (Perrin, 2000) j’ai évoqué les supposées guérisons survenues à Medjugorje ou en lien avec Medjugorje dans le chapitre intitulé “ Des miracles dans d’autres sanctuaires ”.

Ajoutons que le père Ivo Sivric, franciscain, natif de Medjugorje, longtemps professeur à l’université Duquesne, de Pittsburgh, va publier en 2001, avec Louis Bélanger, une nouvelle étude critique sur les “ apparitions yougoslaves ”, celles de Medjugorje mais aussi celles qui ont fleuri aux alentours, avant et après 1981, et qui n’ont pas eu le retentissement de celles de Medjugorje.

III. Soeur Lucie témoigne

Les entretiens accordés par soeur Lucie, en octobre 1992, au cardinal Padiyara et, en octobre 1993, au cardinal Vidal, sont contestés par certains (cf. les précédents numéros d’Alètheia) parce que la voyante de Fatima y exprime sa conviction que la consécration accomplie par Jean-Paul II en 1984 a enfin correspondu à ce que la Vierge avait demandé.

Certains estiment que ces entretiens (dont la retranscription est parue en français sous le titre Fatima. Soeur Lucie témoigne, éditions du Chalet, 1999, 117 pages) sont emplis d’affirmations que, selon eux, soeur Lucie n’aurait jamais pu faire. D’autres vont jusqu’à mettre en doute l’existence-même de ces entretiens.

J’ai déjà cité une lettre du cardinal Vidal, archevêque de Cebu (Philippines), confirmant qu’il existait bien un enregistrement vidéo de l’entretien qu’il avait eu en 1993 avec soeur Lucie. On peut ajouter que Carlos Evaristo, présent aux deux entretiens comme interprète, possède cet enregistrement (dans le système vidéo américain NTSC) et qu’il possède aussi un enregistrement audio de trois heures (les deux heures de l’entretien de 1992 et l’heure de l’entretien de 1993).

Le débat - si débat il y a - ne devrait donc pas porter sur l’authenticité des entretiens et de leur retranscription mais sur les arguments avancés par soeur Lucie. Aucun de ceux qui contestent ces entretiens de 1992 et 1993 ne s’est livré à une analyse détaillée des raisons données par soeur Lucie.

IV. Nouvelles

• Une commission d’enquête sur les apparitions de la Vierge à l’Ile-Bouchard, en 1947, a été instituée par le nouvel archevêque de Tours, Mgr Vingt-Trois.

• Le Bureau Médical de Lourdes (65108 Lourdes) a élaboré un nouveau document de référence pour définir sa mission : le discernement des guérisons . Ce document de quatre pages, intitulé “ De la guérison au miracle ”, a été approuvé par le recteur des sanctuaires et par l’évêque de Tarbes-Lourdes. Il a été publié par le Bulletin du Bureau Médical (n° 272, octobre 2000). Il est disponible aussi en tiré à part, en cinq langues, et sur le site internet de Lourdes.

• Yves Nicolazic, mort en 1645, a été le bénéficiaire d’une apparition de sainte Anne, à l’origine du grand sanctuaire breton d’Auray. Son procès de béatification avait été ouvert en 1937 puis avait été plus ou moins délaissé. Il a été réouvert par l’évêque de Vannes. Une commission diocésaine a été créée et les premiers résultats de ses travaux ont été déposés à la Congrégation pour les causes des saints.

• Du vivant de Paul VI, et après sa mort pendant plusieurs années, des écrits ont circulé qui affirmaient que le “ vrai ” Paul VI était séquestré et qu’il avait été remplacé par un sosie. Ces affirmations rocambolesques se fondaient sur de supposées apparitions de la Vierge, sur de prétendus exorcismes, sur des photographies et sur des sonogrammes. Cette rumeur, répandue dans certains milieux traditionalistes, permettait, semble-t-il, de faire porter la responsabilité de la crise de l’Eglise non au pape légitime mais à son sosie, manoeuvré par les francs-maçons.

Une rumeur proche commence à se répandre à propos de Jean-Paul II. Alain Kérizo et Louis Long, dans L’Eglise à l’aube du IIIe millénaire. Apostasie ou résurrection (Editions Sainte-Jeanne d’Arc, Villegenon, 1999, 52 pages), dressent une liste des “ anomalies certaines ” qui, selon eux, attestent de la manifestation “ du Mystère d’Iniquité à l’oeuvre sous les voûtes du Vatican ”. Dans cette liste, on trouve : “ le triple assassinat probable du colonel des gardes suisses, de son épouse et de son ordonnance en mai 1998 ; il est confirmé que ce colonel avait été le sosie de Jean-Paul II, qu’il semble avoir remplacé dans certains déplacements jusque dans le début des années 1990” (p. 37).

La même élucubration est reprise à la page 26 d’un roman à clefs, publié par deux auteurs qui signent du pseudonyme Napoléon et Lafayette : Opération M.S.H., la dernière croisade humanitaire (Editions Sainte Jeanne d’Arc, Villegenon, 2000, 234 pages).

[Aletheia n°4] Le Syllabus de Pie IX - Fallait-il béatifier Jean XXIII? - A propos de Dominus Jesus - Trois livres sur le Troisième secret de Fatima

Aletheia n° 4 - 18 octobre 2000

Sommaire :

I. Le Syllabus de Pie IX.

II. Fallait-il béatifier Jean XXIII ?

III. A propos de Dominus Jesus.

IV. Trois livres sur le Troisième secret de Fatima.

V. Nouvelles.

I. Le Syllabus de Pie IX

En 1967, l’éditeur anticonformiste Jean-Jacques Pauvert avait réédité, dans la collection “Libertés”, l’encyclique Quanta Cura et son complément le Syllabus. Ces deux actes, que Pie IX avait promulgués en 1864, étaient réédités par l’abbé Armogathe en même temps que d’autres documents d’époque : la lettre du cardinal Antonelli, Secrétaire d’Etat de Pie IX, qui accompagnait l’envoi officiel des documents aux évêques du monde entier ; et, en annexes, la reproduction intégrale de la grande encyclique antilibérale de Grégoire XVI, Mirari Vos ; des extraits de la brochure de Mgr Dupanloup, La Convention du 15 septembre et l’Encyclique, où le célèbre évêque d’Orléans interprétait à sa manière, réductionniste, les deux actes pontificaux ; deux articles du libéral Forcade, dans la Revue des Deux-Mondes, très critiques envers “ce pénible document” ; enfin des extraits du féroce livre de Louis Veuillot, L’Illusion libérale.

A l’occasion de la récente béatification de Pie IX, une nouvelle édition du Syllabus est parue, mais sans l’encyclique Quanta cura dont elle était le complément. Dans Le Syllabus de Pie IX (éditions du Cerf, 109 pages, 75 F), publié par Paul Christophe et Roland Minnerath, on trouve donc le texte latin intégral du document et, en regard, sa traduction française. Le document est précédé d’une longue présentation historique par l’abbé Paul Christophe et il est suivi d’un commentaire théologique dû à Mgr Roland Minnerath, professeur à la faculté de théologie catholique de Strasbourg et membre de la Commission théologique internationale.

Ce dernier juge nécessaire de distinguer, dans le Syllabus,

“les affirmations qui relèvent des principes immuables de la foi, et celles qui sont relatives aux conditions spécifiques de la vie de l’Eglise dans la deuxième moitié du XIXe siècle. A cet égard, il est apparu que nombre de considérations étaient devenues obsolètes et ne présentaient plus qu’un intérêt historique, comme les sections consacrées aux relents de régalisme et de jurisdictionnalisme d’Ancien Régime, aux immunités et autres dispositions du droit public de l’Eglise qui avaient alors cours. Bien des questions comme l’angoisse de la papauté de perdre son autonomie avec la perte de ses états ont été réglées. D’autres ont changé de paramètres avec l’évolution même des Etats modernes et de leur attitude envers les religions.

Cependant, les affirmations du Syllabus concernant la doctrine de la foi s’inscrivent dans la tradition constante de l’Eglise (...) Ainsi le rationalisme et l’indifférentisme sont-ils toujours plus d’actualité. Ils ne sont plus une nouveauté qui choque, ils sont devenus des caractéristiques de la culture contemporaine, imperméable à l’affirmation centrale de la vision chrétienne de la société, à savoir que le Dieu révélé de la Bible est aussi le créateur de la raison humaine.”

Dans un long article paru dans La Croix, le 2 octobre, Emile Poulat, avec sa rigueur questionnante habituelle, estime :

“Le Syllabus ne nous est plus immédiatement compréhensible : qui peut encore deviner à qui et à quoi pensait Pie IX ? Il nous manque encore un grand commentaire à la façon du P. Lagrange pour les Évangiles. Sa rédaction et son intelligence soulèvent bien des questions. Paul Viollet, membre de l’Institut, professeur d’histoire du droit civil et du droit canonique à l’Ecole nationale des Chartes, catholique dreyfusard, les avaient posées en 1904. La revue jésuite Etudes l’avait aussitôt traité de “ théologien improvisé ”. Elles attendent toujours leur réponse.

(...) Tout a changé depuis Pie IX - situations, problèmes, langages, sensibilités, attitudes -, tout sauf les enseignements fondamentaux de l’Eglise, et sauf le conflit fondamental générateur de ce monde nouveau qui est le nôtre, et de son humanisme séculier “ dans sa terrible stature ”, selon les propres paroles de Paul VI à la clôture de Vatican II.”

II. Fallait-il béatifier Jean XXIII ?

Comme en écho à l’article de Jean Madiran sur Jean XXIII, daté de 1963, que je citais dans le numéro 3 (daté du 5 septembre), Présent, à son tour, dans son numéro du 9 septembre, en cite de courts extraits assortis d’un commentaire, non signé, qui dit notamment :

“L’insistance obsessionnelle et déformante des médias à dominante maçonnico-marxiste a réussi, semble-t-il, à faire croire à beaucoup de “ traditionalistes ” qu’ils étaient les ennemis de Jean XXIII et que Jean XXIII était leur ennemi ; et à faire croire aux “ progressistes ” que Jean XXIII a désiré toutes les démolitions liturgiques et morales qu’en réalité il voulut empêcher, mais il n’y est pas arrivé, le déferlement étant quasiment irrésistible.”

Ces lignes, anonymes, surprennent par leur faiblesse d’argumentation. Quelques jours plus tard, toujours dans Présent (16.9.2000), Jeanne Smits et Olivier Mirande ont publié un reportage sur les béatifications du 3 septembre. L’essentiel de leur article est constitué de notices biographiques sur les cinq nouveaux bienheureux, notices inspirées pour la plus grande part du livret distribué ce jour-là, Place Saint-Pierre, aux pèlerins et fidèles venus assister à la béatification. La notice de Jean XXIII a été enrichie, néanmoins, par les deux journalistes, de remarques visant à faire de ce pape “un garant des traditions”. Et les deux auteurs de rappeler Veterum sapientia où Jean XXIII “défendant l’usage du latin et des autres langues sacrées contre l’emploi du vernaculaire, non seulement en recommande l’étude et l’emploi, mais demande qu’il soit restauré là où il a été abandonné.”

Sur Veterum sapientia, il y a intérêt à lire ce qu’en dit Peter Hebblethwaite dans sa biographie de Jean XXIII (Le Centurion, 1988, p. 445-446) : un texte de circonstance, une concession, qui s’avèrera incompatible avec d’autres actes du même pape. Il y a lieu, aussi, de se souvenir de la réponse de Jean XXIII à Mgr Lefebvre qui le félicitait de Veterum sapienta :

- Oh, les encycliques... Il faut en prendre et en laisser.

Plus satisfaisant que les maigres défenses de Jean XXIII parues dans Présent les 9 et 16 septembre, on se reportera au texte publié entre temps par Jean Madiran (13.9.2000). Ses lignes accompagnaient une large reproduction de son éditorial paru dans Itinéraires en 1963. Jean Madiran écrit aujourd’hui :

“Si j’avais dû, ce qu’à Dieu ne plaise, donner un avis sur la béatification du pape Jean XXIII, ou si je devais le faire à son (prochain ?) procès de canonisation, j’avoue que j’aurais fortement tendance à remettre en cause l’ “ l’héroïcité des vertus ”, et leur “ connexion ”, qui lui ont été reconnues. J’invoquerais là-contre sa manière de pratiquer la vertu cardinale de prudence dans le gouvernement de l’Eglise.

Ce que le P. Congar, avec une gourmandise ravie, appelait “ la révolution d’Octobre dans l’Eglise”, par une singulière référence à l’octobre 1917 de Lénine, a bien commencé sous le pontificat de Jean XXIII, et à l’occasion du concile Vatican II dont il a pris l’initiative. Mais ce n’est pas Jean XXIII qui a conduit la suite et la fin du concile ni l’après-concile, et le parti progressiste lui a fait gloire d’une révolution qu’en réalité il ne voulait pas et qu’il n’a pas su empêcher.

Mais j’aurais sans doute eu tort. Le jugement porté là-dessus par la béatification, qui n’est pas infaillible, mas dont il y aurait “ témérité coupable ” à ne tenir aucun compte, signifie peut-être que cette révolution dans l’Eglise était une déferlante diabolique telle que rien, sur le moment, n’aurait pu l’arrêter.”

Enfin, pour nourrir le dossier et la réflexion, on doit signaler les nombreux documents que la revue Sel de la Terre (Couvent de la Haye-aux-Bonhommes, 49240 Avrillé) publie, dans son n° 34, sous le titre : “Bienheureux Jean XXIII ?” (p. 221-237).

III. A propos de Dominus Iesus

Le 5 septembre dernier, le préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le cardinal Ratzinger, a présenté une déclaration, Dominus Iesus, “Sur l’unicité et l’universalité salvifique de Jésus-Christ et de l’Eglise”.

On doit remarquer d’abord que cette déclaration, datée du 6 août, n’a été rendue publique que le mardi 5 septembre, soit deux jours après la béatification de Pie IX. Ce n’est sans doute pas une coïncidence. Certains commentateurs, hostiles, ne s’y sont pas trompés qui y ont vu un “nouveau Syllabus”. L’abbé Claude Barthe, lui, dans un long commentaire paru dans le n° 69 de la revue Catholica (B.P. 246, 91162 Longjumeau Cedex), relève une autre coïncidence : le cinquantenaire de la grande encyclique Humani generis (12 août 1950).

L’encyclique de Pie XII était toute dirigée, sans les nommer, contre les tenants de la “nouvelle théologie” et certaines de leur doctrine. Domini Iesus est dirigé contre les thèses aventurées en matière de théologie des religions et les affirmations intempestives qui entourent le dialogue interreligieux et le dialogue oecuménique. Semble être particulièrement visé, quoique non nommé, l’ouvrage qui fait référence en la matière : Vers une théologie chrétienne du pluralisme religieux du père Jacques Dupuis, jésuite.

Sans entrer dans une analyse complète du document, on doit relever son intention formelle : “remédier à [une] mentalité relativiste toujours plus répandue”. Sans reprendre l’antique formule anathema sit, le Préfet de la Congrégation procède par affirmations claires, avec des formules qui ne le sont pas moins : “Est donc contraire à la foi de l’Eglise la thèse ....”, “Il est donc contraire à la foi catholique de ...”, “Elle n’est donc pas compatible avec la doctrine de l’Eglise la théorie...”, etc.

La Croix a engagé, dès le document connu, une véritable campagne d’opposition. Michel Kubler, rédacteur en chef du seul quotidien catholique reconnu comme tel par l’épiscopat français, publiait dès le 6 septembre, à la une, un éditorial furieux contre “des anathèmes dignes du Syllabus” et “des catégories qui relèvent de la préhistoire en matière d’oecuménisme catholique”. Le 18 septembre, c’était un des théologiens collaborateurs réguliers du journal, le père Bruno Chenu, qui estimait : “le cardinal Ratzinger se livre à une lecture réductrice de Vatican II, au point de mettre en péril l’intention même du concile.” Lui aussi établissait un parallèle entre Dominus Iesus et le Syllabus : “Dans son dernier texte, la Congrégation offre surtout un catalogue de citations de documents récents, conciliaires ou pontificaux, avec une pratique pas toujours très judicieuse du “ copier-coller ”.” Et de s’inquiéter : “Serions-nous revenus en-deçà de Vatican II ?”.

Le 19 septembre, la Croix poursuivait sa campagne en publiant une interview de Mgr Fitzgerald, secrétaire du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux. En termes clairs, celui-ci déclarait : “Dominus Iesus ne change rien à notre attitude envers eux [les représentants des autres religions], qui reste fondée sur la déclaration Nostra aetate de Vatican II.” Le 25 septembre encore, le journal publiait un entretien avec l’historien Andrea Riccardi, fondateur de la Communauté de sant’Egidio et organisateur de rencontres interreligieuses dans la suite du rassemblement de prière d’Assise (le 27 octobre 1986). Andrea Riccardi, lui aussi, semble vouloir passer outre au document romain : “Notre travail doit continuer dans l’esprit qui fut celui d’Assise et qui est aussi celui de Redemptoris missio, l’encyclique missionnaire de Jean-Paul II.”

Cette façon d’opposer le cardinal Ratzinger à Jean-Paul II était déjà celle de Michel Kubler, dans l’éditorial cité. Il y revenait en présentant un “Forum” - deux pleines pages - consacré au document romain. Pourtant, Jean Madiran l’avait souligné dans Présent , dès la parution du document, Jean-Paul II n’a pas seulement approuvé le document publié par le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, il l’a revêtu d’une autorité particulière. Le document se termine par une déclaration solennelle :

“Sa Sainteté le pape Jean-Paul II, au cours de l’audience accordée le 16 juin 2000 au soussigné cardinal Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, avec science certaine et son autorité apostolique a approuvé la présente Déclaration, décidée en session plénière, l’a confirmé et en ordonné la publication.”

On peut donc lire cette déclaration de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi non comme la manifestation de “clivages entre sphères du Vatican” (M. Kubler), mais comme une manifestation de plus d’une des tendances majeures du pontificat, sous-estimée par certains. Dominus Iesus est, après le Catéchisme de l’Eglise Catholique, Donum vitae, Ordinatio sacerdotalis, Fides et ratio, un acte restaurateur et clarificateur.

On peut aussi, peut-être, le lire à la lumière du motu proprio Ecclesia Dei Afflicta (2 juillet 1988) où Jean-Paul II exhortait à “un effort renouvelé d’approfondissement qui permettra de mettre en lumière la continuité du concile avec la Tradition.” A cet égard, il semble que l’on puisse s’attendre, à l’avenir, à une déclaration de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur la liberté religieuse.

IV. Trois livres sur le secret de Fatima

Dans le prolongement de la béatification de deux des voyants de Fatima et de la révélation du “troisième secret”, trois livres méritent d’être signalés :

• Aura Miguel, Le Secret de Jean-Paul II, Mame-Plon, juillet 2000, 255 pages, 118 F.

Aura Miguel est la seule journaliste portugaise accréditée au Vatican. A ce titre, elle a suivi le pape dans nombre de ses voyages, notamment ceux effectués au Portugal. Son livre a été publié en portugais avant la béatification du 13 mai dernier et la révélation du “troisième secret”. La traduction française, en revanche, contient un complément où tous les documents officiels relatifs à ce dernier événement sont publiés, suivis d’un commentaire d’Aura Miguel.

Son livre ne raconte pas une énième fois les apparitions de la Sainte Vierge à Fatima. Il s’agit d’un récit, très circonstancié, du lien privilégié de Jean-Paul II avec Notre-Dame de Fatima, depuis l’attentat dont il a été victime le 13 mai 1981. Comment Jean-Paul II a littéralement découvert le message de Fatima et les demandes de la Vierge à partir de cette date et comment il a essayé, pas à pas, d’y répondre. Un livre convaincant, très bien informé, avec nombre de détails significatifs. Telle cette déclaration, oubliée, du cardinal Ottaviani, en 1967, à propos du “troisième secret” qu’il avait lu:

“Le secret n’intéresse que le Saint-Père, à qui il était destiné. Il en était le destinataire. Et tant que le destinataire ne décide pas de dire “ c’est maintenant le moment de le faire connaître au monde ”, nous devons faire confiance à sa sagesse et le conserver secret.”

Soeur Lucie, en 1992, avait dit la même chose au cardinal Padiyara (Fatima. Soeur Lucie témoigne, éditions du Chalet, 1999, p. 64).

• Andrea Tornielli, Fatima. Il segreto svelato, Piero Gribaudi Editore, Milan, juillet 2000, 144 pages, 15.000 L.

Andrea Tornielli, vaticaniste du grand quotidien de droite italien Il Giornale, publie un livre où, à côté de choses bien connues, on en trouve d’autres, curieuses, parfois stupéfiantes. L’approbation tacite, silencieuse, donnée par soeur Lucie à un prêtre italien, don Luigi Bianchi, spécialiste de Fatima, qui lui exposait, en 1991, une interprétation du 3e secret en lien avec la crise doctrinale de l’Eglise (p. 78). Les confidences du cardinal Luciani - le futur Jean-Paul Ier - après le long entretien qu’il eut avec soeur Lucie, en juillet 1977, entretien au cours duquel la religieuse carmélitaine annonça au pape qu’il serait pape et d’autres événements, sans doute (p. 95-99). On relèvera encore (p. 102-104), à propos de Jean-Paul Ier, la vision de sa mort qu’a eue une mystique allemande, soeur Erika Holzach. Cette vision est rapportée dans un ouvrage qu’a édité en 1988 le grand théologien Hans Urs von Balthasar, créé cardinal par Jean-Paul II justement cette année-là (un mois avant sa mort). Pour ne pas ajouter une traduction à la traduction, je cite ici la version italienne de la vision :

“Ieri sera, quasi alla fine della preghiera ... mi è stato dato di conoscere qualcosa in modo molto chiaro : nella notte in cui fu ucciso due uomini entrarano nella stanza da letto del Papa. Il primo aveva une siringa, l’altro doveva solo fare la guardia. Ma il Santo Padre si è svegliato e ha capito subito che lo volevano uccidere. Ha visto anche il secondo uomo, non poteva e non voleva difendersi. Ho accettato volontariamente di morire per amore. Tutto è successo molto velocemente. La cara Madre di Dio mi ha rivelato che il Santo Padre si è consegnato totalmente nell’ultimo instante, raccomandando a lei anche la Chiesa e il futuro Papa.”

Voilà qui semblerait pouvoir renforcer la thèse de ceux qui identifient le pontife de la vision de Fatima avec Jean-Paul Ier (à nouveau, dans le dernier numéro de la Contre-Réforme Catholique au XXe siècle, septembre 2000, Maison Saint-Joseph, 10260 Saint-Parres-lès-Vaudes). Encore faudrait-il savoir quel crédit accorder à la mystique Rika Holzach, décédée en 1987.

• Laurent Touchagues et Thierry Boutet, Fatima. trois secrets, un message, Edifa (15-27 rue Moussorgski, 75895 Paris cedex 18), 96 pages, 75 F.

C’est, à ce jour, l’ouvrage le plus complet, le plus précis et le plus agréable consacré à Fatima dans la perspective du 3e secret. Sur deux points controversés - la consécration accomplie par Jean-Paul II en 1984 correspond-elle bien à ce qu’a demandé la Vierge et soeur Lucie a-t-elle approuvé formellement cette consécration ? - on appréciera les réponses nuancées des deux auteurs (p. 32 et 33). On relèvera notamment cette appréciation, empreinte non d’une mentalité mécaniste, positiviste mais d’un esprit spirituel et surnaturel :

“Il est donc probable que les actes de 1982 et 1984, même s’ils n’ont pas été faits exactement comme Notre-Dame de Fatima le souhaitait, ont été entendus du Ciel et ont mérité à la Terre des adoucissements. Ceux-ci se sont traduits en particulier par des changements intervenus à l’Est.”

On doit même remonter à Pie XII et, comme l’a rappelé Jean Madiran dans un grand article du journal Présent (2.9.2000), rendre justice à ce pape qui, le premier, a fait apparaître le nom de Fatima dans un document pontifical et qui, le premier, “avait confié l’Eglise, le monde et la Russie au Coeur Immaculé de Marie”. “Si Pie XII n’a pas tout fait, comme l’écrit Jean Madiran, du moins a-t-il fait beaucoup ; et beaucoup enseigné. Cela ne sera pas oublié.” Et cela ne fut pas sans effet surnaturel.

V. Nouvelles

• Cette année, l’abbaye Sainte-Madeleine (84330 Le Barroux) fête le 30e anniversaire de sa fondation. Dom Gérard décrit comment “un certain 25 août 1970, un petit moine débarquait en mobylette avec ses maigres bagages pour commencer l’étrange aventure”, dans un prieuré du XIe siècle, à Bédoin. Le dimanche 21 mai, 1.500 fidèles purent visiter le monastère qui ouvrait ses portes, exceptionnellement clôture comprise. Le 1er octobre dernier, c’est une cérémonie solennelle qui a vu le cardinal Medina célébrer la messe dans l’église de l’abbaye. Le cardinal Medina, Préfet de la Congrégation pour le Culte divin et la discipline ecclésiastique, est le cinquième cardinal à célébrer la messe traditionnelle au Barroux.

L’abbaye compte aujourd’hui 65 moines. Quelque 300 oblats lui sont liés. L’abbaye publie régulièrement un bulletin (Les Amis du monastère, 95 numéros parus à ce jour) et des livres. Parmi les derniers parus, une nouvelle traduction des Homélies sur les Évangiles de saint Grégoire le Grand (620 pages, 190 F).

• Giuseppe Alberigo, directeur de l’Institut pour les sciences religieuses de Bologne, est le maître d’oeuvre d’une “Histoire du concile Vatican II”, rédigée par des historiens de différents pays et dont les volumes sont traduits simultanément en plusieurs langues. Le IVe volume, portant sur la période septembre 1964-1965, est paru en Italie mais n’est pas encore traduit en français. Il a fait l’objet d’un grand article - une pleine page sur quatre colonnes - de L’Osservatore Romano (31.1/1.2.2000). L’article, très critique, est dû à Mgr Agostino Marchetto, de la Secrétairerie d’Etat. Il estime que l’ouvrage est empreint “d’une animosité non scientifique” à l’encontre de la “minorité” et qu’il offre une lecture “idéologique” de l’événement et des débats qui ont eu lieu, particulièrement, au cours de la IIIe session.